债权转让合同纠纷 （2010）浙金商终字第1084号

施某某与被告之间建立保险合同关系，施某某就浙g×××××号货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，在保险期间，承保车辆发生了保险事故，经本院审理，作出的两份调解甲定了此次事故造成损失，结合原告提供的其他证据，可以确定该次事故实际造成施某某损失合计39325元。被告已赔付给施某某保险赔款17099.19元，尚有22225.81元的保险赔款未赔付，事实清楚，本院予以确认。被告提出其与施某某已达成保险赔偿协议，其已履行了保险合同约定义务的答辩意见，根据谁主张谁举证的原则，应由被告提供证据予以证明，但被告提供的证据不足以证明其与施某某达成了赔偿协议，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。虽然机动车第三者责任保险条款中的责任免除部分对免除保险人责任的条款进行了规定，但此条款是减少其责任的条款，属于免责条款。而根据《保险法》对保险合同中责任免除条款效力的规定，只有保险人在与被保险人签订保险合同之前或之时，保险人履行了明确说明某某后，保险合同中的责任免除条款才能对被保险人产生效力。由于现有证据不能证明被告在施某某投保时对条款的内容已作了明确说明，故上述条款对施某某不产生效力。被告应当依据保险

施某某与被告之间建立保险合同关系，施某某就浙g×××××号货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，在保险期间，承保车辆发生了保险事故，经本院审理，作出的两份调解甲定了此次事故造成损失，结合原告提供的其他证据，可以确定该次事故实际造成施某某损失合计39325元。被告已赔付给施某某保险赔款17099.19元，尚有22225.81元的保险赔款未赔付，事实清楚，本院予以确认。被告提出其与施某某已达成保险赔偿协议，其已履行了保险合同约定义务的答辩意见，根据谁主张谁举证的原则，应由被告提供证据予以证明，但被告提供的证据不足以证明其与施某某达成了赔偿协议，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。虽然机

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第1084号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地：金华市××号。负责人：毛甲。委托代理人（特别授权代理）：童某某。被上诉人（原审原告）：钱某某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司为与被上诉人钱某某债权转让合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院于2010年6月2日作出（2010）金婺商初字第471号……