民间借贷纠纷 （2019）浙06民终4350号

章姣英在庭审中明确要求何海燕作为楼健的合法夫妻归还借款本金1039万元，施江帆对何海燕的支付义务承担连带赔偿责任；普利公司承担连带担保责任。根据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章姣英要求何海燕、施江帆、普利公司承担责任，是基于楼健向章姣英借款，但现章姣英仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，何海燕、施江帆、普利公司依（2014）绍诸刑初字第354号刑事判决书已认定楼健以何海燕、施江帆的名义，并通过施江帆的账户向章姣英、杨银玲、沈杨借款，故何海燕、施江帆、普利公司并非借款发生时的相对方，章姣英当庭提交在庭审后撤回的由楼健出具的借条也能印证本案所起诉款项实际借款人为楼健，故根据合同相对性原则，原告要求何海燕、施江帆、普利公司直接承担还款责任，依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回章姣英的诉讼请求。本案案件受理费84140元，财产

章姣英在庭审中明确要求何海燕作为楼健的合法夫妻归还借款本金1039万元，施江帆对何海燕的支付义务承担连带赔偿责任；普利公司承担连带担保责任。根据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章姣英要求何海燕、施江帆、普利公司承担责任，是基于楼健向章姣英借款，但现章姣英仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，何海燕、施江帆、普利公司依（2014）绍诸刑初字第354号刑事判决书已认定楼健以何海燕、施江帆的名义，并通过施江帆的账户向章姣英、杨银玲、沈杨借款，故

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4350号 上诉人（原审原告）：章姣英，女，1962年7月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王萍，浙江元培律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何海燕，女，1975年11月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施江帆，男，1988年4月20日出生，汉族，住……