合同纠纷 （2017）粤03民终6644号

本案为合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，在合同成立时生效。在本案中，胡伟靖、曹平召虽成立了合同关系，但并未签订书面劳动合同，致使双方的权利义务约定并不明确。在本案审理中，胡伟靖主张曹平召向其转让的标的为深圳市罗湖区沃尔玛超市中叫化鸡档口的经营权，而曹平召主张向胡伟靖转让的标的为年年红公司的加盟商资格，对此，胡伟靖、曹平召陈述并不一致，且均无证据证实，故本案合同无法履行；同时，既便曹平召所述转让的标的成立，曹平召也没有依法让胡伟靖取得年年红公司的加盟商资格，故曹平召也没有依合同约定履行义务。综上，胡伟靖要求曹平召返还转让费，理由成立，一审法院予以支持。一审法院判决：曹平召应于判决生效后十日内返还胡伟靖转让费65000元。案件受理费713元，由曹平召承担。本院审理查明：原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，胡伟靖在原审提交的银行账户交易明细显示，胡伟靖在2016年8月19日收到高志华24008元，之后亦陆续收到高志华转款。曹平召在原审提交一份胡伟靖作为乙方的合同照片打印件，曹平召称系年年红公司与胡伟靖之间签订的合同，该合同系年年红公司以拍照的方式提供的。经审查，该合同抬头甲方信

本案为合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，在合同成立时生效。在本案中，胡伟靖、曹平召虽成立了合同关系，但并未签订书面劳动合同，致使双方的权利义务约定并不明确。在本案审理中，胡伟靖主张曹平召向其转让的标的为深圳市罗湖区沃尔玛超市中叫化鸡档口的经营权，而曹平召主张向胡伟靖转让的标的为年年红公司的加盟商资格，对此，胡伟靖、曹平召陈述并不一致，且均无证据证实，故本案合同无法履行；同时，既便曹平召所述转让的标的成立，曹平召也没有依法让胡伟靖取得年年红公司的加盟商资格，故曹平召也没有依合同约定履行义务。综上，胡伟靖要求曹平召返还转让费，理由成立，一审法院予以支持。一审法院判决：曹平召应于判决生效后

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6644号上诉人（原审被告）：曹平召委托诉讼代理人：艾青，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡伟靖委托诉讼代理人：陈浩，广东国晖律师事务所律师。上诉人曹平召与被上诉人胡伟靖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初405号民事判决，向……