建设工程施工合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第04507号

关于上诉人天豪门窗提出不能将上诉人自认的30#、32#楼的窗框与门框安装面积与鉴定结论中的窗扇面积简单相加得出总的施工面积，应按照鉴定结论的面积主张上诉人的损失的问题。因天豪门窗与两江地产未对已完工工程量进行结算，天豪门窗自认其已完成的门窗工程量为3120.16平方米，应视为30#、32#楼天豪门窗已完工的施工面积的确认。为鉴定需要，经天豪门窗指认，其已为30#、32#楼制作完毕尚未安装塑钢门窗面积有5547.77平方米（厂区4008.43平方米＋施工现场1539.34平方米），因二者均为塑钢门窗面积，一审将其相加并与合同约定的塑钢门窗施工面积总量进行对比并无不当。因天豪门窗自认的已完工门窗面积与其指认的未安装的塑钢门窗面积相加之和大于合同约定的30#、32#楼的塑钢门窗施工总面积，故一审法院未采信鉴定书结论并无不当。上诉人天豪门窗的上诉理由不能成立。对于上诉人两江地产提出的上诉理由，本院一并评析如下：关于两江地产提出天豪门窗不具备塑钢门窗及铝合金百叶的二次深化设计的资质，两江公司有权终止履行合同的问题，因天豪门窗具备金属门窗工程专业承包一级资质，其资质内容中包括进行金属门窗工程设计的

关于上诉人天豪门窗提出不能将上诉人自认的30#、32#楼的窗框与门框安装面积与鉴定结论中的窗扇面积简单相加得出总的施工面积，应按照鉴定结论的面积主张上诉人的损失的问题。因天豪门窗与两江地产未对已完工工程量进行结算，天豪门窗自认其已完成的门窗工程量为3120.16平方米，应视为30#、32#楼天豪门窗已完工的施工面积的确认。为鉴定需要，经天豪门窗指认，其已为30#、32#楼制作完毕尚未安装塑钢门窗面积有5547.77平方米（厂区4008.43平方米＋施工现场1539.34平方米），因二者均为塑钢门窗面积，一审将其相加并与合同约定的塑钢门窗施工面积总量进行对比并无不当。因天豪门窗自认的已完工门窗面

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04507号上诉人（原审原告）重庆天豪门窗有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号。法定代表人廖云，总经理。委托代理人周伟，重庆宏州律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#。法定代表人汪世忠，总经理。委托代理人杨松，重庆索通律师事务所律师。委托……