民间借贷纠纷 （2016）苏09民终1172号

本案的争议焦点为：一、孙玉柱是否实际向田伟生、潘瑞荣、胥正清支付借款；二、孙玉柱起诉是否超出诉讼时效。合法的民间借贷受法律保护。一、孙玉柱是否实向田伟生、潘瑞荣、胥正清支付借款。田伟生、潘瑞荣、胥正清三人共同出具借条向孙玉柱借款，第一笔借款100万元由孙玉柱向潘瑞荣支付了95万元；第二笔借款50万元由案外人张道生向案外人田来翔支付了475000元，田来翔本人出庭证实款项收取和支出均是受被告田伟生指令，孙玉柱亦提供证据证实该款项的去向是百盛绿化公司及辰海园林公司，与潘瑞荣、胥正清提供的建设工程合同相印证，可以认定田来翔收取的475000元对应的是田伟生、潘瑞荣、胥正清向孙玉柱出具的50万元借条。借款的利息不得预先在本金中扣除，故借款本金应按田伟生实际支付款项1425000元计算。孙玉柱、田伟生、潘瑞荣、胥正清约定逾期还款按月利率2.2%支付利息超出法律规定的标准，一审法院依法调整为按同期银行贷款利率的四倍计算利息。二、孙玉柱起诉是否超出诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案田伟生、潘瑞荣、胥正清向孙玉柱

本案的争议焦点为：一、孙玉柱是否实际向田伟生、潘瑞荣、胥正清支付借款；二、孙玉柱起诉是否超出诉讼时效。合法的民间借贷受法律保护。一、孙玉柱是否实向田伟生、潘瑞荣、胥正清支付借款。田伟生、潘瑞荣、胥正清三人共同出具借条向孙玉柱借款，第一笔借款100万元由孙玉柱向潘瑞荣支付了95万元；第二笔借款50万元由案外人张道生向案外人田来翔支付了475000元，田来翔本人出庭证实款项收取和支出均是受被告田伟生指令，孙玉柱亦提供证据证实该款项的去向是百盛绿化公司及辰海园林公司，与潘瑞荣、胥正清提供的建设工程合同相印证，可以认定田来翔收取的475000元对应的是田伟生、潘瑞荣、胥正清向孙玉柱出具的50万元借条。

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1172号上诉人（原审被告）潘瑞荣。上诉人（原审被告）胥正清。两上诉人委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙玉柱。委托代理人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田伟生。上诉人潘瑞荣、胥正清因与被上诉人孙玉柱、田伟生民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1788号民事判……