技术合同纠纷 （2017）陕01民初673号

原、被告之间订立的《合作协议书》、《合作项目实施协议（1）》、《供货及结算协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当全面履行。按照《供货及结算协议》，被告还下欠原告货款、利润分成、质保金共计283594元，被告依照双方间的协议，应予支付。被告辩称，原被告合作完成的涉案项目产品2013年7月发生爆炸，责任在原告，原告应当赔偿被告的损失，故被告不应支付下欠款项。由于产品责任引发的赔偿纠纷与本案为两个不同的法律关系，且被告也无充分的证据证明2013年7月发生爆炸责任在原告，因此，被告该辩称，本院不予支持。被告可在查明爆炸责任后，另行解决。被告还主张本案原告起诉时已经超过诉讼时效期间，由于双方合作期限由2011年9月27日至2016年9月27日，故原告起诉时并未超过诉讼时效期间。至于原告请求被告支付要求付款利息，因双方间合同并未约定，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、被告河北瞳鸣环保设备有限公司于本判决生效后十日内向原告西安宇清环境工程科技有限责任公司支付货款及利润分成283594元；二、驳回原告西安宇清环境工程科技有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本

原、被告之间订立的《合作协议书》、《合作项目实施协议（1）》、《供货及结算协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当全面履行。按照《供货及结算协议》，被告还下欠原告货款、利润分成、质保金共计283594元，被告依照双方间的协议，应予支付。被告辩称，原被告合作完成的涉案项目产品2013年7月发生爆炸，责任在原告，原告应当赔偿被告的损失，故被告不应支付下欠款项。由于产品责任引发的赔偿纠纷与本案为两个不同的法律关系，且被告也无充分的证据证明2013年7月发生爆炸责任在原告，因此，被告该辩称，本院不予支持。被告可在查明爆炸责任后，另行解决。被告还主张本案原告起诉时

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民初673号原告:西安宇清环境工程科技有限责任公司,住所地陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区第5幢1单元。法定代表人：徐立波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何洪涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告:河北瞳鸣环保设备有限公司,住所地河北省泊头市西环西路98号。法定代表人：……