劳动争议 （2016）鄂10民终1328号

万锡娟与亮锐公司签订的《劳动合同》合法有效。2015年10月20日，万锡娟在工作中未按亮锐公司制定的《作业指导书》要求操作，其行为违反了亮锐公司规章制度。亮锐公司依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，并结合双方所签《劳动合同》中约定解除劳动合同的相关条款内容，其对万锡娟作出解除劳动合同的行为并无不当。应予支持。万锡娟的诉讼请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第二项的规定，判决：驳回万锡娟的诉讼请求。案件受理费10元由万锡娟负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实有当事人在一审阶段提交的证据、本院二审询问笔录及当事人陈述等在案佐证，本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，亮锐公司为外国法人在湖北省松滋市独资设立的有限责任公司，主要生产销售汽车、摩托车灯泡、微泡和普通照明灯泡，生产和销售特殊照明产品及相关零配件等。本案所涉灯泡为汽车灯泡，所指“混泡”事件，系因灯泡错放造成灯泡上印制的规格型号（功率等物理指标）低于实际的规格型号，用户按印制的规格型号选取灯泡，安装后会造成发热起火的危险。“混泡”灯泡9520支随同其它共

万锡娟与亮锐公司签订的《劳动合同》合法有效。2015年10月20日，万锡娟在工作中未按亮锐公司制定的《作业指导书》要求操作，其行为违反了亮锐公司规章制度。亮锐公司依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，并结合双方所签《劳动合同》中约定解除劳动合同的相关条款内容，其对万锡娟作出解除劳动合同的行为并无不当。应予支持。万锡娟的诉讼请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第二项的规定，判决：驳回万锡娟的诉讼请求。案件受理费10元由万锡娟负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实有当事人在一审阶段提交的证据、本院二审询问笔录及当事人陈述等在

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂10民终1328号上诉人（原审原告）：万锡娟。委托诉讼代理人：覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：亮锐科技（湖北）有限公司，住所地松滋市新江口镇飞利浦大道17号。法定代表人：单军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓波，湖北驰华律师事务所律师。上诉人万锡娟因与被上诉人亮锐科技（湖北）有限公司（以下简称亮锐公司）劳动争……