著作权权属、侵权纠纷 （2021）粤19民终4213号

本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是:一、索隆公司是否有权提起本案诉讼；二、星光大道公司是否侵犯了索隆公司的著作权，若侵权成立，则一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：关于焦点一。案涉音乐电视作品是摄制在一定介质上,由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并非对于演唱会的机械记录或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，案涉《作品登记证书》明确载明天浩公司系案涉54首作品的制片者及著作权人，索隆公司提交的案涉《音乐作品著作权转让协议》《确认书》亦已明确天浩公司已将该5

本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是:一、索隆公司是否有权提起本案诉讼；二、星光大道公司是否侵犯了索隆公司的著作权，若侵权成立，则一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：关于焦点一。案涉音乐电视作品是摄制在一定介质上,由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并非对于演唱会的机械记录或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4213号上诉人（原审被告）：东莞市××××餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××047。法定代表人：吴仕云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传……