房屋买卖合同纠纷 （2014）呼民一终字第242号

中海宏洋公司与丛华萱签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方在协商解除合同的过程中，为促成解除结果，中海宏洋公司积极退还了相关费用，丛华萱也接受了上述费用，双方有解除房屋买卖合同的意思表示，但双方就赔偿问题未达成一致意见，合同最终未解除。因此，中海宏洋公司主张解除后的违约责任，依据不足，不予支持。丛华萱以“原告交付房屋与样板间有出入，构成违约”抗辩，因《商品房买卖合同》附件五当中已经明确约定“样板房只作为参考”，对丛华萱的抗辩理由不予采信。丛华萱以此来请求违约金依据不足，该院不予支持。丛华萱请求赔偿实际损失和房屋租金损失但其提交的证据并不足以证明该损失和租金与中海宏洋公司有必然的关联性和因果关系，该院不予支持。介于双方解除合同的意思表示一致，结合双方的诉讼请求也是基于解除合同产生的，该院予以解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）呼和浩特市中海宏洋地产有限公司与被告（反诉原告）丛华萱签订的《商品房买卖合同》［合同编号为YS（2011）00068560）；二、被

中海宏洋公司与丛华萱签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方在协商解除合同的过程中，为促成解除结果，中海宏洋公司积极退还了相关费用，丛华萱也接受了上述费用，双方有解除房屋买卖合同的意思表示，但双方就赔偿问题未达成一致意见，合同最终未解除。因此，中海宏洋公司主张解除后的违约责任，依据不足，不予支持。丛华萱以“原告交付房屋与样板间有出入，构成违约”抗辩，因《商品房买卖合同》附件五当中已经明确约定“样板房只作为参考”，对丛华萱的抗辩理由不予采信。丛华萱以此来请求违约金依据不足，该院不予支持。丛华萱请求赔偿实际损失和房屋租金损失但其提交的证据并不足以证明该损失和租金与中海宏洋公司有

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民一终字第242号上诉人（原审被告、反诉原告）丛华萱，女，1967年11月12日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）呼和浩特市中海宏洋地产有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人陈斌，该公司董事长。委托代理人塔娜，内蒙东日律师事务所律师。委托代理人高霞，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人丛华萱因与被上诉人呼和浩特市中……