民间借贷纠纷 （2019）黔0201民初1472号
裁判要旨
原告主张二被告向其借款300000元，虽借条上载明的借款金额为300000元，但借款合同系实践性合同，以实际交付为生效要件，原告提交的证据仅能证实实际交付了261000元，结合借款出借后，被告从2013年9月起，按照另案（2019）黔0201民初1543号案件借条上载明的借款金额的3%每月固定15号左右向原告支付款项，到借款发生时次月起，按两案借条载明的借款本金的3%支付款项，直至2014年7月，从2014年8月起至2014年10月，按两个案件借条载明的借款本金的2%向原告支付款项，结合当地交易习惯，可看出双方借款时约定了利息为借款本金的每月3%，后改为每月2%。 未交付的39000元刚好系两个案件一个月的利息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。 本案的借款本金应为261000元，对原告请求二被告偿还借款本金300000元的诉请，因二被告认可本案债务系共同债务，故本院予以支持261000元，超出部分不予支持。
摘要
王保全与罗来明、余文凤民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1472号原告：王保全。 被告：罗来明。 被告：余文凤。 二被告委托诉讼代理人：谭新，系贵州祥紫律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师。 原告王保全与被告罗来明、余文凤民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王保全、被告罗来明、余文凤的委托诉……