劳动争议 （2015）鄂武汉中民商终字第02104号

尹国民受伤时间为2014年3月3日，原审对此已予查明，但原审在“本院认为”部分将尹国民受伤时间误写为2014年4月4日（原审判决第6面倒数第2行、第9面第13行）；原审关于经济补偿的计算方式，引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的内容是正确的，但将条款序号误写为第四十六条（原审判决第10面第2行、第21行），本院均予以纠正。本案二审争议的焦点，一是吉山建筑公司与尹国民之间是劳务关系还是劳动关系，二是吉山建筑公司应否向尹国民支付工伤保险待遇，三是吉山建筑公司应否向尹国民支付停工留薪工资。关于双方之间是劳务关系还是劳动关系的问题，本院认为，尹国民与吉山建筑公司订立了书面劳动合同，该劳动合同符合法律规定，应为有效。尹国民按合同向吉山建筑公司提供劳动并按月领取报酬，双方之间应为劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”，人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉

尹国民受伤时间为2014年3月3日，原审对此已予查明，但原审在“本院认为”部分将尹国民受伤时间误写为2014年4月4日（原审判决第6面倒数第2行、第9面第13行）；原审关于经济补偿的计算方式，引用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的内容是正确的，但将条款序号误写为第四十六条（原审判决第10面第2行、第21行），本院均予以纠正。本案二审争议的焦点，一是吉山建筑公司与尹国民之间是劳务关系还是劳动关系，二是吉山建筑公司应否向尹国民支付工伤保险待遇，三是吉山建筑公司应否向尹国民支付停工留薪工资。关于双方之间是劳务关系还是劳动关系的问题，本院认为，尹国民与吉山建筑公司订立了书面劳动合同，该劳动合同符

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第02104号上诉人（原审被告暨原告）：武汉吉山建筑设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区永清小路20号永清汇C区5楼。法定代表人：徐永淼，总经理。委托代理人：王富友，湖北创智律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨被告）：尹国民。委托代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。上诉人武汉吉山建筑设计工程有限公司（以下简称吉山建筑公司）为……