生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）皖16民终4号

周思亮被周三正燃放的烟花炸伤左眼，这一事实的发生具有高度的盖然���。被上诉人提供的证据能够相互印证形成完整的证据链，上诉人把一审判决对事实的论证过程当作当对事实的认定，其观点显然错误。一审判决认定证据程序符合证据规则。一审判决采信派出所的询问笔录符合法律规定。公安机关职责的询问笔录在民事诉讼中一般属于书证，其不属于证人证言。被询问的7人无需出庭作证。派出所做询问的七人并非均与被上诉人存在法律上的利害关系，其中吹响了李霞，卖烟花的柴敏，观看吹响的李先勤、周某1等人与被上诉人没有任何法律上的利害关系，他们陈述的事实能够相互印证。一审中被上诉人申请的证人没有出庭作证有客观原因，有的联系不到，有的是出于惧怕遭受打击报复。2017年的农历大年初一，上诉人到证人家门口寻衅滋事，恐吓周某1、周某2等人。上诉人没有提供证据证明其所燃放的烟花未倒，即便其所燃放的烟花未倒也不能排除烟花有倾斜发射出去致伤人的可能性，且有多位证人证实上诉人所燃放的烟花扎到周思亮的脸上，炸伤其左眼。没有证据证明被上诉人的亲戚及其他人在事发时与周三正同时燃放烟花。上诉人燃放烟花炸伤周思亮的左眼为众人亲眼所见，上诉人也向卖烟花人

周三正、周思亮生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终4号上诉人（原审被告）：周三正，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纪香，男，1944年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：周思亮，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：周晶晶……