确认合同效力纠纷 （2015）汕中法民一终字第95号

本案是一宗确认合同效力纠纷案件。本案争议焦点是蔡汉彬以32.98平方米的土地使用权与城建开发公司签订拆迁补偿协议是否属重复拆迁补偿，合同是否有效的问题。蔡汉彬据以与城建开发公司签订房屋拆迁补偿协议的32.98平方米的土地使用权权属凭证是第467***号、第467***号契，而该二份权属凭证登记项下的建筑面积110.87平方米，埕地面积122.7平方米（其中盖建2.23平方米的建筑物）的全部房地产，已在94协议中得以补偿，且在1995年3月30日由蔡汉彬及林某鸿与澄城开发公司结算履行完毕。显然，蔡汉彬辩称上述32.98平方米的土地不属重复拆迁补偿的理由不成立。至于合同效力问题，虽94协议时蔡汉彬没有参加,但蔡汉彬有参与结算,蔡汉彬明知第467***号、第467***号契项下全部房地产已拆迁补偿,仍隐瞒事实,与城建开发公司签订04协议,其行为违背诚实信用原则,属欺诈行为,损害了城建开发公司的利益,故04协议依法应认定为无效合同，城建开发公司的诉讼请求依法应予支持。根据“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，蔡汉彬的反诉请求，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人

本案是一宗确认合同效力纠纷案件。本案争议焦点是蔡汉彬以32.98平方米的土地使用权与城建开发公司签订拆迁补偿协议是否属重复拆迁补偿，合同是否有效的问题。蔡汉彬据以与城建开发公司签订房屋拆迁补偿协议的32.98平方米的土地使用权权属凭证是第467***号、第467***号契，而该二份权属凭证登记项下的建筑面积110.87平方米，埕地面积122.7平方米（其中盖建2.23平方米的建筑物）的全部房地产，已在94协议中得以补偿，且在1995年3月30日由蔡汉彬及林某鸿与澄城开发公司结算履行完毕。显然，蔡汉彬辩称上述32.98平方米的土地不属重复拆迁补偿的理由不成立。至于合同效力问题，虽94协议时蔡汉彬

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民一终字第95号上诉人（原审被告、反诉原告）蔡汉彬，曾用名陈汉彬，男，汉族。委托代理人林伊鸣、张蕾，分别系广东正治律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)汕头市澄海区城市建设综合开发总公司。法定代表人黄文忠，总经理。委托代理人林广文、蚁光明，均系广东加力律师事务所律师。原审第三人汕头市澄城房产开发公司。法定代表人蔡少杰，经……