合同纠纷 （2021）渝05民终1672号

当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，案涉的股份转让实际是对案涉快递网点经营权的份额的转让，冉景追、王奇、罗国胜将经营权转让给刘桢炜后，刘桢炜已实际经营了数月，其后经营权虽被辰峻物流收回，但收回的理由并非刘桢炜没有经营权，而是辰峻物流认为刘桢炜对百世快递经营不善；同时，韵达快递刘桢炜自述已转让给他人，且未举示证据证明系没有经营权被经营韵达快递的公司收回，故刘桢炜辩称冉景追、王奇、罗国胜系欺诈和无权处分的行为的理由不成立，一审法院对于其辩称意见不予采纳。案涉的《股份转让协议书》合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务，现刘桢炜未按合同约定支付相应的转让费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故一审法院对冉景追、王奇主张由刘桢炜支付转让费42000元，并支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。冉景追、王奇主张的经济损失即银行利息，因冉景追、王奇同时主张了违约金，违约金已足以弥补冉景追、王奇的损失，且冉景追、王奇未举示证据证明尚有其他损失，故一审法院对于冉景追、王奇的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民

当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，案涉的股份转让实际是对案涉快递网点经营权的份额的转让，冉景追、王奇、罗国胜将经营权转让给刘桢炜后，刘桢炜已实际经营了数月，其后经营权虽被辰峻物流收回，但收回的理由并非刘桢炜没有经营权，而是辰峻物流认为刘桢炜对百世快递经营不善；同时，韵达快递刘桢炜自述已转让给他人，且未举示证据证明系没有经营权被经营韵达快递的公司收回，故刘桢炜辩称冉景追、王奇、罗国胜系欺诈和无权处分的行为的理由不成立，一审法院对于其辩称意见不予采纳。案涉的《股份转让协议书》合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务，现刘桢炜未按合同约定支付相应的转让费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1672号上诉人（原审被告）：刘桢炜，男，1999年8月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冉景追，男，1997年7月23日出生，土家族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李世平，重庆渝正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王奇，男，1997年10月6日……