申请撤销仲裁裁决 （2017）沪01民特574号

对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。欧普公司有关行政处罚决定书及中智广睿公司电子邮件系伪造的主张，应予举证。本案中，欧普公司的举证不足，本院对其该主张不予采纳。中智广睿公司是否受托参与十个案件的打假及是否应当取得服务费，应由仲裁庭进行审查和认定，本院在本案中无权审查。仲裁庭认定中智广睿公司的证据能够相互印证，形成了证据链，且符合双方的交易惯例，即仲裁庭并非单纯依据行政处罚决定书复印件定案。欧普公司主张中智广睿公司隐瞒了事实和证据，是指中智广睿公司与欧普公司前员工宋某涉嫌串通诈骗欧普公司以取得打假服务费。对此，本院认为，该情形影响到仲裁案件的处理结果，欧普公司应向仲裁庭积极提供证据证明宋某和中智广睿公司之间存在恶意串通，此不符合中智广睿公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据范畴。综上所述，欧普公司撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人欧普照明股份有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人欧普照明股份有限公司负担。审判长　黄　英审判员　胡玉凌审

对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。欧普公司有关行政处罚决定书及中智广睿公司电子邮件系伪造的主张，应予举证。本案中，欧普公司的举证不足，本院对其该主张不予采纳。中智广睿公司是否受托参与十个案件的打假及是否应当取得服务费，应由仲裁庭进行审查和认定，本院在本案中无权审查。仲裁庭认定中智广睿公司的证据能够相互印证，形成了证据链，且符合双方的交易惯例，即仲裁庭并非单纯依据行政处罚决定书复印件定案。欧普公司主张中智广睿公司隐瞒了事实和证据，是指中智广睿公司与欧普公司前员工宋某涉嫌串通诈骗欧普公司以取得打假服务费。对此，本院认为，该情形影响到仲

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民特574号申请人：欧普照明股份有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1799号万象城3幢。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：程联明，该公司员工。委托诉讼代理人：焦祎恒，该公司员工。被申请人：北京中智广睿知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路12号25幢317室。法定代表人：王俊广，总经理。委托诉讼代理人：王有限，北京德和衡……