债权转让合同纠纷 （2017）鲁01民辖终925号

被上诉人以其与原债权人赵自民签订的《债权转让协议书》、债务人张庆堂出具《欠条》等为据，作为债权受让人要求债务人清偿债权诉至原审法院。因债务人张庆堂现已去世，故而要求上诉人承担婚姻存续期间的对外债务，故本案系因债权转让所引发的纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条中规定的“争议标的”，指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地，也就是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容即“涉诉债务”的履行地，不能把“争议标的”等同于当事人的诉讼请求。本案中，上诉人不是债权转让合同的直接相对人，故本案纠纷不应适用上述司法解释关于合同履行地的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人作为本案被告其住所地位于山东省肥城市辖区内，故该地的人民法院对本案纠纷享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东

被上诉人以其与原债权人赵自民签订的《债权转让协议书》、债务人张庆堂出具《欠条》等为据，作为债权受让人要求债务人清偿债权诉至原审法院。因债务人张庆堂现已去世，故而要求上诉人承担婚姻存续期间的对外债务，故本案系因债权转让所引发的纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条中规定的“争议标的”，指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地，也就是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容即“涉诉债务”的履行地，不能把“争议标的”等同于当事人的诉讼请求。本案中，上诉人不是债权转让合同的直接相对人，故本案纠纷不应适用上述司法解释关于合同履行地的规定。《中华人民共和国民事

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终925号上诉人（原审被告）：江秀云，女，1954年5月4日出生，住山东省肥城市。被上诉人（原审原告）：张立华，男，1970年5月12日出生，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。上诉人江秀云与被上诉人张立华因债权转让纠纷一案，江秀云不服山东省平阴县人民法院(2017)鲁0124民初488号之四民事裁定，向本……