劳动争议 （2013）二中民终字第16973号

本案吴显锋和光大置业西单分公司产生争议的原因在于双方对2013年1月9日调解协议的理解有分歧。吴显锋认为该调解协议是其在光大置业西单分公司主张双方劳动关系未解除，其仍回公司上班为前提的情况下签订的，该调解协议未解除双方的劳动关系。光大置业西单分公司则认为该调解协议系一揽子解决协议，双方之间已不存在劳动关系。本案中，根据吴显锋陈述，其2012年10月25日至同年11月5日未到光大置业西单分公司工作，11月6日回到公司工作，公司经理勒令其解除劳动合同。11月7日起吴显锋未再到公司工作，11月19日吴显锋申请仲裁要求公司支付工资、加班费和解除劳动合同赔偿金。2013年1月9日，双方就上述争议事项达成协议，吴显锋放弃其他仲裁请求，光大置业西单分公司支付工资及加班费，双方之间不存在任何劳动争议。综合分析吴显锋申请仲裁的原因、请求以及协议内容，可以认定，吴显锋与光大置业西单分公司就工资、加班费和解除劳动合同赔偿金等劳动争议事宜协商一致，达成了一揽子解决双方所有劳动争议的协议。且在调解协议和调解笔录中并未有公司主张双方劳动关系未解除和吴显锋回公司上班的记载，吴显锋亦未能提供直接证据予以证明，故对吴显

本案吴显锋和光大置业西单分公司产生争议的原因在于双方对2013年1月9日调解协议的理解有分歧。吴显锋认为该调解协议是其在光大置业西单分公司主张双方劳动关系未解除，其仍回公司上班为前提的情况下签订的，该调解协议未解除双方的劳动关系。光大置业西单分公司则认为该调解协议系一揽子解决协议，双方之间已不存在劳动关系。本案中，根据吴显锋陈述，其2012年10月25日至同年11月5日未到光大置业西单分公司工作，11月6日回到公司工作，公司经理勒令其解除劳动合同。11月7日起吴显锋未再到公司工作，11月19日吴显锋申请仲裁要求公司支付工资、加班费和解除劳动合同赔偿金。2013年1月9日，双方就上述争议事项达成

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16973号上诉人（原审原告）吴显锋，男，1975年6月8日出生。被上诉人（原审被告）光大置业有限公司北京西单物业管理分公司，住所地北京市西城区复兴门外大街6号B1-6号。负责人吕聚城，总经理。委托代理人宋岗，男，1962年11月17日出生。委托代理人佟吉霞，女，1982年10月23日出生。上诉人吴显锋因劳动争议一案，不服北京市西城区……