不当得利纠纷 （2015）大民申字第348号

二审判决依据案涉中华联合保险公司2006年12月4日的两张保单显示投保人和被保险人均为管连民，虽然两份保费存在差额，但因为管连民没有证据证明是李盛华变更的保单，故二审判决以证据不足为由未支持管连民的此项请求并无不当。因车船税一节已经发生法律效力的判决予以确认，管连民以李盛华对车船税构成不当得利为由要求返还，二审判决未予支持有事实和法律依据。因替班司机与管连民之间没有法律关系，故一审判决认定免收11天法定休假日的班费对象为李盛华，二审判决予以维持正确。二审判决根据双方签订的案涉车辆承包合同及（2013）大民三终字第1003号案件的庭审陈述等认定案涉养路费由李盛华每月从3900元租金额中扣除200元代管连民缴纳，2009年养路费取消后，不应当影响案涉合同月租金3900元的约定有事实和法律依据。综上，管连民、李盛华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回管连民、李盛华的再审申请。审判长　王　欢审判员　金秀丽审判员　李淑红二〇一五年八月十九日书记员　高梦茜 百度搜索

二审判决依据案涉中华联合保险公司2006年12月4日的两张保单显示投保人和被保险人均为管连民，虽然两份保费存在差额，但因为管连民没有证据证明是李盛华变更的保单，故二审判决以证据不足为由未支持管连民的此项请求并无不当。因车船税一节已经发生法律效力的判决予以确认，管连民以李盛华对车船税构成不当得利为由要求返还，二审判决未予支持有事实和法律依据。因替班司机与管连民之间没有法律关系，故一审判决认定免收11天法定休假日的班费对象为李盛华，二审判决予以维持正确。二审判决根据双方签订的案涉车辆承包合同及（2013）大民三终字第1003号案件的庭审陈述等认定案涉养路费由李盛华每月从3900元租金额中扣除200

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第348号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：管连民。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李盛华。再审申请人管连民与申请人李盛华不当得利纠纷一案，管连民、李盛华均不服本院（2014）大民一终字第1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。管连民申请再审称：一、二审判决认……