提供劳务者受害责任纠纷 （2016）津01民终6386号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,庞玉贵主张其在琳鑫电器商行和张凤林处工作时,因搬运货物的包装带断裂,因惯力其拳头打在自己眼部,造成眼睛受伤致残,应当提供充分证据证明上述事实。庞玉贵提供录音证据中琳鑫电器商行及张凤林未明确承认庞玉贵在工作期间因搬运货物受伤,单凭录音并不能证明庞玉贵受伤的时间、经过,又无其他证据予以佐证,从而不能证明琳鑫电器商行及张凤林应对庞玉贵伤情造成的损失承担赔偿责任。即使如庞玉贵所述其在搬运装有六个电饭锅的包装箱时包装带断裂,但包装箱的重量并不足以产生足够的惯性,造成庞玉贵眼睛残疾,故庞玉贵的诉讼请求缺乏事实依据,一审法院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,一审法院判决:驳回原告庞玉贵的诉讼请求。案件受理费300元,由庞玉贵负担。二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。本院认为,公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,庞玉贵主张其在琳鑫电器商行和张凤林处工作时,因搬运货物的包装带断裂,因惯力其拳头打在自己眼部,造成眼睛受伤致残,应当提供充分证据证明上述事实。庞玉贵提供录音证据中琳鑫电器商行及张凤林未明确承认庞玉贵在工作期间因搬运货物受伤,单凭录音并不能证明庞玉贵受伤的时间、经过,又无其他证据予以佐证,从而不能证明琳鑫电器商行及张凤林应对庞玉贵伤情造成的损失承担赔偿责任。即使如庞玉贵所述其在搬运装有六个电饭锅的包装箱时

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6386号上诉人(原审原告):庞玉贵,男,1980年4月20日出生,汉族,无职业,住天津市武清区。委托诉讼代理人:石广涛,天津津孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市红桥区琳鑫电器商行,住所地天津市大胡同天奕商城负一层D区**号。经营者:张凤敏。委托诉讼代理人:赵海,天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛红梅,天津旗帜律师事……