农业承包合同纠纷 （2016）豫12民终字195号

依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《土地承包合同》是双方之间的真实意思表示，且合同内容也不违反法律规定，该合同合法有效，对原被告均有法律约束力，原被告均应按照合同约定全面履行。在合同履行前十一年，原被告均能履行合同，对合同未产生纠纷。新任组长上任后，原告认为被告违约，私自转包土地、私自改变土地用途、不缴纳承包费，要求解除合同。本院认为，关于被告是否私自转包土地，本案中没有明确的证据显示被告将土地承包给他人，原告提交的证据亦不足以证明被告将土地承包给他人；关于被告是否私自改变土地用途，在履行合同过程中，承包土地的性质为荒地，双方对承包土地的用途未作明确的约定，被告确实将部分土地用于建造选厂，但在本案审理中，被告已经将所建选厂拆除，恢复耕种农作物；关于是否按期缴纳承包费，本案中，被告已经缴纳承包费至2014年12月31日，在新任组长上任后，双方产生矛盾，被告预缴纳承包费，但未被接收。综上，原审法院认为，原被告签订的合同依法具有稳定性，对双方当事人均具有约束力，被告在本案中，虽未完全按照合同的约定履行合同义务，但不足以导致合同解除。原告要求终止合同并承担复耕费，理由不当，证据不足，本院不

依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《土地承包合同》是双方之间的真实意思表示，且合同内容也不违反法律规定，该合同合法有效，对原被告均有法律约束力，原被告均应按照合同约定全面履行。在合同履行前十一年，原被告均能履行合同，对合同未产生纠纷。新任组长上任后，原告认为被告违约，私自转包土地、私自改变土地用途、不缴纳承包费，要求解除合同。本院认为，关于被告是否私自转包土地，本案中没有明确的证据显示被告将土地承包给他人，原告提交的证据亦不足以证明被告将土地承包给他人；关于被告是否私自改变土地用途，在履行合同过程中，承包土地的性质为荒地，双方对承包土地的用途未作明确的约定，被告确实将部分土地用于建造选厂，

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终字195号上诉人（原审原告）灵宝市故县镇神底村二组。负责人郑见喜，组长。委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）王小平，男。上诉人灵宝市故县镇神底村二组与被上诉人王小平农村承包合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……