机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第877号

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对太平洋财险深圳公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审期间的争议焦点在于：一、是否应按广东省城镇居民收入标准计算吴新随的死亡伤残赔偿金；二、太平洋财险深圳公司应否承担非社保医疗费用。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，除非当事人有相反的证据予以推翻。（2014）东中法民一终字第1303号民事判决书已经生效，该判决已经查明吴新随在东莞市居住及工作超过一年，认定按广东省城镇居民收入标准计算吴新随的伤残赔偿金，现太平洋财险深圳公司没有相反证据予以推翻该生效判决，其主张按农村居民收入标准计算吴新随的伤残赔偿金依据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条这一规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内。设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人及时得到救治，受害人无法选择使用何种药物，在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对太平洋财险深圳公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审期间的争议焦点在于：一、是否应按广东省城镇居民收入标准计算吴新随的死亡伤残赔偿金；二、太平洋财险深圳公司应否承担非社保医疗费用。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，除非当事人有相反的证据予以推翻。（2014）东中法民一终字第1303号民事判决书已经生效，该判决已经查明吴新随在东莞市居住及工作超过一年，认定按广东省城镇居民收入

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第877号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。法定代表人：郭振雄，总经理。委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴新随，男。委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。原审被告：吴立建，男。原审被告：广东优速物流有限公司，住所地……