服务合同纠纷 （2015）一中民三终字第0364号

依朱莉、朱颖艳为刘妍出具的收据及刘妍与朱莉、朱颖艳的当庭陈述，可以证实刘妍与朱莉、朱颖艳存在服务合同关系，刘妍自愿向朱莉、朱颖艳交纳服务费5995.90元，朱莉、朱颖艳向刘妍做出提供十一次服务的承诺。现经查明朱莉、朱颖艳经营的天津市南开区荟楦美容院的经营范围仅为美容（颈部以上面膜）服务，无涉案服务内容，故刘妍与朱莉、朱颖艳做出的相关约定应依法认定为无效合同。朱莉、朱颖艳明知其无涉案服务资质，仍对刘妍做出涉案承诺、收取服务费用，现刘妍明确提出终止服务，故朱莉、朱颖艳应就未提供服务的相关费用予以返还。刘妍在与朱莉、朱颖艳订立约定、交纳费用时，未审核其有无涉案服务资质，并已接受了三次服务，故亦应承担相应责。对刘妍要求朱莉、朱颖艳承担医疗、误工费用的诉请，依现有证据不能证实其相关损失与朱莉、朱颖艳行为有因果关系，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，一审法院缺席判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告朱莉、朱颖艳退还原告刘妍服务费4190.20元；二、

依朱莉、朱颖艳为刘妍出具的收据及刘妍与朱莉、朱颖艳的当庭陈述，可以证实刘妍与朱莉、朱颖艳存在服务合同关系，刘妍自愿向朱莉、朱颖艳交纳服务费5995.90元，朱莉、朱颖艳向刘妍做出提供十一次服务的承诺。现经查明朱莉、朱颖艳经营的天津市南开区荟楦美容院的经营范围仅为美容（颈部以上面膜）服务，无涉案服务内容，故刘妍与朱莉、朱颖艳做出的相关约定应依法认定为无效合同。朱莉、朱颖艳明知其无涉案服务资质，仍对刘妍做出涉案承诺、收取服务费用，现刘妍明确提出终止服务，故朱莉、朱颖艳应就未提供服务的相关费用予以返还。刘妍在与朱莉、朱颖艳订立约定、交纳费用时，未审核其有无涉案服务资质，并已接受了三次服务，故亦应承担

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0364号上诉人（原审原告）刘妍，无固定职业。委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱莉。被上诉人（原审被告）朱颖艳，无职业。委托代理人李杰，天津永林律师事务所律师。原审第三人北京彩蝶恋花美容科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区湖光北街9号3层3602室。法定代表人胡明哲，总经理。上诉人刘妍因与被上诉人朱莉……