旅游合同纠纷 （2011）浙台民终字第88号

被上诉人朱某某参加被上诉人仙居县××交通旅游有限公司组织的上海二日游并入住上诉人酒店，在客房内因卫生间地面湿滑摔倒致伤，事实清楚，双方当事人均无异议，应予认定。但对于朱某某摔倒致伤的责任承担，双方各执一词，应是本案实体处理上最大的争执焦点。上诉人作为旅游辅助服务者，应尽到相应的安全保障义务，避免因自身提供服务（包括硬件设施）存在瑕疵而造成旅游者人身损害和财产损失。本案中，卫生间地面湿滑虽系被上诉人朱某某本人洗漱所致，但从上诉人提供的被上诉人亦予认可的事发客房现场照片可以看出，除淋浴房内铺设一块防滑地垫外，包括朱某某摔倒位置在内的其他卫生间地面并未采取任何防滑措施，也未见相关的警示标志；另据上诉人称，客房内配设的地巾系悬挂在洗脸盆台的侧面，但该部位亦未见相关的使用指示标识。因此，本院认为，上诉人提供的客房服务在安全保障方面是存在瑕疵的，理应承担相应的民事责任。上诉人称其不应承担责任与事实不符，本院不予采信。原审结合被上诉人朱某某自身存在的过错，酌情认定由上诉人承担50%的责任，尚属合理范围，故本院亦予确认。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，被上诉

被上诉人朱某某参加被上诉人仙居县××交通旅游有限公司组织的上海二日游并入住上诉人酒店，在客房内因卫生间地面湿滑摔倒致伤，事实清楚，双方当事人均无异议，应予认定。但对于朱某某摔倒致伤的责任承担，双方各执一词，应是本案实体处理上最大的争执焦点。上诉人作为旅游辅助服务者，应尽到相应的安全保障义务，避免因自身提供服务（包括硬件设施）存在瑕疵而造成旅游者人身损害和财产损失。本案中，卫生间地面湿滑虽系被上诉人朱某某本人洗漱所致，但从上诉人提供的被上诉人亦予认可的事发客房现场照片可以看出，除淋浴房内铺设一块防滑地垫外，包括朱某某摔倒位置在内的其他卫生间地面并未采取任何防滑措施，也未见相关的警示标志；另据上诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙台民终字第88号上诉人（原审被告）：上××××司，××号。法定代表人：郑某某。委托代理人：沈某某。委托代理人：常某某。被上诉人（原审原告）：朱某某。委托代理人：邵某某。被上诉人（原审被告）：仙居县××交通旅游有限公司，住所地：仙居县××路××号。法定代表人：刘某某。委托代理人：王某某。委托代理人：吴某某。上诉人上××××司因旅游合同纠纷一案，……