赠与合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2987号

2009年10月，张乃明与吴光英、张乃君之间的房屋买卖合同并非双方真实意思表示，其实质应当是后者对张乃明的财产赠与。理由如下：1、从双方之间的身份关系来看，作为共同生活的近亲属，且一方实际履行扶养照顾的义务，与另一方在利益上并无冲突，在不存在分家析产或特殊需要的情况下，一方以市场买卖方式向另一方转移财产，必要性并不大；2、从买卖合同的内容来看，该合同中除了载明房屋坐落和价款外，对于其他事项尤其是交房和付款问题没有任何约定，且将张乃明同时列为出售人和受让人，明显有违正常交易情状，即便是家庭成员之间的交易，也不应如此草率和粗疏；3、从房屋价款及款项的支付情况来看，根据当时的市场行情，300，000元的总房价显著偏低，而且款项并未支付，包括张乃君去世后，也未提及支付该款，直到2011年4月签订家庭协议后，张乃明、周章胜才支付125，000元给吴光英，若以此作为房款支付事实并不符合交易常态。从家庭协议的参与方和内容来看，吴光英所称该款是其为给小儿子300，000元而向张乃明、周章胜索要更具有合理性，并且在2011年7月也就是张乃明、周章胜付款的同时，张乃明、周章胜还将吴光英的养老金储蓄存款一并

2009年10月，张乃明与吴光英、张乃君之间的房屋买卖合同并非双方真实意思表示，其实质应当是后者对张乃明的财产赠与。理由如下：1、从双方之间的身份关系来看，作为共同生活的近亲属，且一方实际履行扶养照顾的义务，与另一方在利益上并无冲突，在不存在分家析产或特殊需要的情况下，一方以市场买卖方式向另一方转移财产，必要性并不大；2、从买卖合同的内容来看，该合同中除了载明房屋坐落和价款外，对于其他事项尤其是交房和付款问题没有任何约定，且将张乃明同时列为出售人和受让人，明显有违正常交易情状，即便是家庭成员之间的交易，也不应如此草率和粗疏；3、从房屋价款及款项的支付情况来看，根据当时的市场行情，300，000

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2987号上诉人（原审原告）吴光英，女，1924年5月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人程乾平，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周章胜，男，1948年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）张乃明，女，1953年7月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代……