合同纠纷 （2021）沪02民终7097号

石昊晖与威马智慧出行公司的子公司之间曾存在劳动关系，一审庭审中石昊晖亦承认，其获得的期权系其劳动的对价。鉴于国家统计局2017年7月发布的《中国国民经济核算体系(2016)》明确，雇员股票期权属于劳动报酬范围，故与期权有关的争议应属于劳动争议。根据劳动争议仲裁前置程序，石昊晖应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，一审法院裁定：驳回石昊晖的起诉。本院认为，石昊晖与威马智慧出行公司、沈晖、加马合伙企业、威马汽车技术公司所签订的期权协议系各方的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力，但本案纠纷的处理须以厘清涉案期权的法律性质为前提。期权本身是一种财产性权利，而根据期权协议第一条第4款和第5款约定，石昊晖作为期权激励对象，应在业绩考核周期内考核合格，并满足威马智慧出行公司董事会制定的激励方案及考核标准(具体内容根据威马技术内部管理制度以及个人岗位职责确定)；石昊晖满足生效业绩要求，被授予的期权方可生效，可见案涉期权的取得与石昊晖的业绩考核结果密切相关。该期权的获得以及期权协议的签订，均系基于石昊晖提供的劳动交换而得，实质上系对石昊晖所提供劳动

石昊晖与威马智慧出行公司的子公司之间曾存在劳动关系，一审庭审中石昊晖亦承认，其获得的期权系其劳动的对价。鉴于国家统计局2017年7月发布的《中国国民经济核算体系(2016)》明确，雇员股票期权属于劳动报酬范围，故与期权有关的争议应属于劳动争议。根据劳动争议仲裁前置程序，石昊晖应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，一审法院裁定：驳回石昊晖的起诉。本院认为，石昊晖与威马智慧出行公司、沈晖、加马合伙企业、威马汽车技术公司所签订的期权协议系各方的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力，但本案纠纷的处理须以厘清涉案期权的法律性质为前提。期权本身是一种财

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终7097号上诉人(原审原告)：石昊晖，男，1983年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：祁梦渊，北京市天元律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：威马智慧出行科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈晖(SHENHUI)，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗欣，北京大成(上海)律师事务所律师……