机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民四终字第1199号

本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且事故双方均无异议，本院予以确认。原、被告对本次事故均负同等责任，根据相关规定，对于原告所受损失由原告与被告按照60%、40%的比例承担。原告主张的车辆损失1700元及鉴证费200元均属于原告因本次事故所遭受的直接损失，且被告对此不持异议，故被告应按照40%的责任比例予以赔偿。关于原告诉请的租车费，原告车辆并非运营性车辆，其主张的该部分费用不属于合理损失范畴，且事故车辆长期被扣押系因原告未能提供相应担保，即使租车费用现实存在，该费用并非交通事故直接必然产生的费用，况且其主张的数额亦超出了被扣押车辆的价值，应属原告自行扩大损失，但考虑双方对于本案事故发生均存在一定过错，原告可能产生替代性交通工具的合理费用，因此本院酌情由被告给付原告1000元。一审法院调解未果，遂判决：一、本判决书生效后十五日内，被告王家驎赔偿原告天津锦隆海鑫贸易有限公司车辆损失1700元、鉴证费200元，共计1900元的40%即760元；二、本判决书生效后十五日内，被告王家驎赔偿原告天津锦隆海鑫贸易有限公司替代性交通费1000元；三、驳回原告天津锦隆海鑫贸易有限公司的

本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且事故双方均无异议，本院予以确认。原、被告对本次事故均负同等责任，根据相关规定，对于原告所受损失由原告与被告按照60%、40%的比例承担。原告主张的车辆损失1700元及鉴证费200元均属于原告因本次事故所遭受的直接损失，且被告对此不持异议，故被告应按照40%的责任比例予以赔偿。关于原告诉请的租车费，原告车辆并非运营性车辆，其主张的该部分费用不属于合理损失范畴，且事故车辆长期被扣押系因原告未能提供相应担保，即使租车费用现实存在，该费用并非交通事故直接必然产生的费用，况且其主张的数额亦超出了被扣押车辆的价值，应属原告自行扩大损失，但考虑双方对于本

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1199号上诉人（原审原告）天津锦隆海鑫贸易有限公司，住所地天津市河北区君临天下大厦602号。法定代表人王春燕，总经理。委托代理人胡飞，天津津辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王家驎。上诉人天津锦隆海鑫贸易有限公司因交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……