劳动争议 （2019）京03民终15952号

静态公司属于违法解除与郭杰之间的劳动合同事实认定错误。2018年根据北京市政府决定，静态公司被北京市公联公路联络线有限责任公司（以下简称公联公路公司）划出，静态公司不再隶属公联公路公司，不再负责公联公路公司本部办公楼的物业管理工作，郭杰也因此没有适当的岗位任职。对于该情形的发生，静态公司无法预知也没有过错，因此静态公司与郭杰之间应当属于劳动合同法中规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大的变化，致使劳动合同无法履行的情形，对此项事实静态公司提交了《关于中止北京公联安达停车管理有限公司对北京市公联公路联络线有限责任公司本部办公楼物业管理合同的函》予以佐证，但一审法院认为静态公司提交的证据不足以证明因客观情况发生重大变化并与劳动者协商不成导致合同无法履行，静态公司属于违法解除与郭杰之间的劳动合同，所以一审法院的认定事实是错误的。二、一审法院认定郭杰的工资标准错误，关于郭杰工资标准的问题，在劳动争议仲裁阶段郭杰自认为其月工资为2800元，多支付的工资系加班费、过节费等，一审法院依据其银行流水认为郭杰月工资标准为3833元事实认定错误。一审法院适用法律不当，根据劳动合同法第34条第三款的

静态公司属于违法解除与郭杰之间的劳动合同事实认定错误。2018年根据北京市政府决定，静态公司被北京市公联公路联络线有限责任公司（以下简称公联公路公司）划出，静态公司不再隶属公联公路公司，不再负责公联公路公司本部办公楼的物业管理工作，郭杰也因此没有适当的岗位任职。对于该情形的发生，静态公司无法预知也没有过错，因此静态公司与郭杰之间应当属于劳动合同法中规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大的变化，致使劳动合同无法履行的情形，对此项事实静态公司提交了《关于中止北京公联安达停车管理有限公司对北京市公联公路联络线有限责任公司本部办公楼物业管理合同的函》予以佐证，但一审法院认为静态公司提交的证据不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15952号上诉人（原审被告、原告）：北京静态交通安达停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：李建国，董事长。委托诉讼代理人：赵辉，男，北京静态交通安达停车管理有限公司员工。委托诉讼代理人：苏蓓，女，北京静态交通安达停车管理有限公司员工。被上诉人（原审原告、被告）：郭杰，男，1977年5月14日出生……