建设工程施工合同纠纷 （2019）浙08民终314号

本案的争议焦点系案涉工程的实际施工人是金茂公司还是洪建平，换言之施工过程中究竟是金茂公司还是洪建平履行了垫资（诸如民工工资、材料款）义务。经审查，首先，“低丘缓坡开发百灵南路以东片横路区块土石方平整工程”共有59个标段，其中金茂公司中标的是49个标段，另有10个标段分别由其余两家公司中标，案涉工程仅是其中一个标段；其次，金茂公司、洪建平针对实际施工人的争议焦点，分别提交了大量的垫资、付款凭证，但双方提交的相关证据都是其认为由其实际施工完成所有标段的捆绑性凭据，且均认为无法就案涉标段垫付的款项进行明确分割、确认；再次，59个标段中现在尚有大部分标段的工程造价未经鉴定确认。综上，在总工程量、总工程造价未予明确的情况下，无法就金茂公司、洪建平的垫付款项或垫付比例予以确定，由此亦无法对其主张的在案涉标段中应获得的工程款比例、份额予以确认，故对金茂公司及洪建平的争议，现尚不具备审理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告金茂公司、第三人（有独立请求权）洪建平的起诉。 本院认为，金茂公司与横路办事处就案涉工程签订《建设工程施

本案的争议焦点系案涉工程的实际施工人是金茂公司还是洪建平，换言之施工过程中究竟是金茂公司还是洪建平履行了垫资（诸如民工工资、材料款）义务。经审查，首先，“低丘缓坡开发百灵南路以东片横路区块土石方平整工程”共有59个标段，其中金茂公司中标的是49个标段，另有10个标段分别由其余两家公司中标，案涉工程仅是其中一个标段；其次，金茂公司、洪建平针对实际施工人的争议焦点，分别提交了大量的垫资、付款凭证，但双方提交的相关证据都是其认为由其实际施工完成所有标段的捆绑性凭据，且均认为无法就案涉标段垫付的款项进行明确分割、确认；再次，59个标段中现在尚有大部分标段的工程造价未经鉴定确认。综上，在总工程量、总工程

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终314号 上诉人（原审原告）：浙江金茂建设有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道515号二楼。 法定代表人：蒋金彬，执行董事。 委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：洪建平，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼……