返还原物纠纷 （2017）粤01民终8090号

本案系返还原物纠纷，依照物权法规定，不动产的设立以登记为准。涉案房屋已经原增城市国土资源与房屋管理局登记在广州市农村信用合作联社名下，为合法的权属人。现广州市农村信用合作联社已自行终止，其权利义务由农商银行承继，故农商银行有权对涉案房屋主张权利。庭审中，仙联村民委员会自认占用了涉案房屋的首层，一审法院对此予以确认。通过现场勘验，涉案房屋的二三层及地下层处于无人使用状态，因此对于仙联村民委员会抗辩称其仅使用首层，一审法院对此予以确认，农商银行请求仙联村民委员会返还涉案房屋二、三层及地下层，于法无据，一审法院不予支持。因此，仙联村民委员会在没有征得农商银行同意的情况下擅自占有使用涉案房屋首层，系无权占有，农商银行请求仙联村民委员会返还涉案房屋首层，于法有据，一审法院予以支持。关于占用费问题。农商银行主张因仙联村民委员会无权占有行为，致使其不能将涉案房屋首层用于经营、出租，对其造成损失，仙联村民委员会应支付其占用期间的占用费。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，仙联村民委员会应向农商银行支付其占用涉案

本案系返还原物纠纷，依照物权法规定，不动产的设立以登记为准。涉案房屋已经原增城市国土资源与房屋管理局登记在广州市农村信用合作联社名下，为合法的权属人。现广州市农村信用合作联社已自行终止，其权利义务由农商银行承继，故农商银行有权对涉案房屋主张权利。庭审中，仙联村民委员会自认占用了涉案房屋的首层，一审法院对此予以确认。通过现场勘验，涉案房屋的二三层及地下层处于无人使用状态，因此对于仙联村民委员会抗辩称其仅使用首层，一审法院对此予以确认，农商银行请求仙联村民委员会返还涉案房屋二、三层及地下层，于法无据，一审法院不予支持。因此，仙联村民委员会在没有征得农商银行同意的情况下擅自占有使用涉案房屋首层，系无

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8090号上诉人（原审被告）：广州市增城区仙村镇仙联村民委员会，住所地广州市增城区。法定代表人：陈剑扬。委托代理人:吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王继康，职务：董事长。委托代理人：周国桢，该公司员工。委托代理人：伍雪妃，该公司员工。上诉人广州市增城区……