财产损害赔偿纠纷 （2016）粤06民终1095号

本案属于合同纠纷，不属于侵权纠纷，定性有误。本案是由于物业管理招标合同引起的财产损失纠纷，同信物业公司既可以主张合同违约责任，亦可以主张侵权过错责任。理由如下：一、从损害事实来看。同信物业公司的直接损失40000元是中标以后才缴纳的，不是原审判决所述的因期望中标而支付。该款不存在同信物业公司是否自愿支付的问题，而是招标合同约定中标人须支付的，这是事后行为而非事前行为。本案中，同信物业公司其实还可以主张由于振豪物业公司拒不撤场而使同信物业公司遭受的其他间接损失（包括应得利益）。二、从违法行为和过错上来看。一方面旭景业委会在没有征得业主大会同意的情况下就开展招标活动，程序违法，而对于这一内部程序的合法性同信物业公司没有理由和权利知晓，也没有法律上的义务作出审查，旭景业委会的过错不言而喻。另一方面，振豪物业公司在业主大会已经决定不再续聘的情况下拒不撤场，使同信物业公司中标后不能进场，造成同信物业公司直接损失了中标后缴纳的40000元服务费。振豪物业公司以招标程序有瑕疵作为抗辩的理由是不能成立的，因为，一是振豪物业公司也作为投标人参与了该次招标，二是业主大会决定不再续聘振豪物业公司，其拒不离场

本案属于合同纠纷，不属于侵权纠纷，定性有误。本案是由于物业管理招标合同引起的财产损失纠纷，同信物业公司既可以主张合同违约责任，亦可以主张侵权过错责任。理由如下：一、从损害事实来看。同信物业公司的直接损失40000元是中标以后才缴纳的，不是原审判决所述的因期望中标而支付。该款不存在同信物业公司是否自愿支付的问题，而是招标合同约定中标人须支付的，这是事后行为而非事前行为。本案中，同信物业公司其实还可以主张由于振豪物业公司拒不撤场而使同信物业公司遭受的其他间接损失（包括应得利益）。二、从违法行为和过错上来看。一方面旭景业委会在没有征得业主大会同意的情况下就开展招标活动，程序违法，而对于这一内部程序的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1095号上诉人（原审原告）广东同信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人苏日生。委托代理人阳贵军，男，汉族，住湖南省江永县，该公司员工。委托代理人仇展欣，女，汉族，住广东省佛山市高明区，该公司员工。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇旭景豪庭第一届业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区。委托代理人戴国梁，广东邦南律师……