建设工程分包合同纠纷 （2017）鲁06民终1341号

（一）鑫隆公司与显通烟台分公司在2011年11月25日签订的《建设工程施工劳务分包合同》及在2013年5月28日签订的《框架结构劳务分包合同》，是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，对双方均具有法律约束力，依法认定有效。显通烟台分公司虽对鑫隆公司提交的证据中加盖的显通烟台分公司的公章及负责人夏永政的签名真实性提出异议并申请司法鉴定，但又因其未预缴鉴定费用而被退案，视为显通烟台分公司放弃鉴定权利，故对其上述抗辩理由，不予采信。庭审中，显通烟台分公司仅以（2014）莱山商初字第364号民事判决书为据主张鑫隆公司系从案外人时诚公司处承包的涉案工程，与显通烟台分公司无关的抗辩理由，证据不足，依法不予采信。（二）履约中，因显通烟台分公司违约导致鑫隆公司施工的涉案工程停工，双方对鑫隆公司已完成的工程量进行结算并出具结算协议，且显通烟台分公司在2015年8月31日在出具的《通知》中明确认可上述结算协议及结算单中所欠款项的事实清楚。现鑫隆公司依据其与显通烟台分公司共同出具的结算协议，要求显通烟台分公司支付欠付的《建设工程施工劳务分包合同》的工程款1252773元（1652573元－399800

（一）鑫隆公司与显通烟台分公司在2011年11月25日签订的《建设工程施工劳务分包合同》及在2013年5月28日签订的《框架结构劳务分包合同》，是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，对双方均具有法律约束力，依法认定有效。显通烟台分公司虽对鑫隆公司提交的证据中加盖的显通烟台分公司的公章及负责人夏永政的签名真实性提出异议并申请司法鉴定，但又因其未预缴鉴定费用而被退案，视为显通烟台分公司放弃鉴定权利，故对其上述抗辩理由，不予采信。庭审中，显通烟台分公司仅以（2014）莱山商初字第364号民事判决书为据主张鑫隆公司系从案外人时诚公司处承包的涉案工程，与显通烟台分公司无关的抗辩理由，证据不足，依

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1341号上诉人（原审被告）：山东省显通安装有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市牟平区龙泉镇驻地。负责人：夏永政，经理。委托诉讼代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳永，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台开发区鑫隆建筑劳务有限公司，住所地山东省烟台开发区凤台小区38号楼1号内1号。法定代表人：……