合同纠纷 （2018）沪01民初290号

新华公司与金益德公司就原《特定资产收益权转让及回购合同》及《抵押合同》至上海市黄浦公证处申请办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，但随后双方就原协议作出了补充约定，上海市黄浦公证处已出具《不予出具执行证书决定书》，该证据与本案待证事实之间具有关联性，本院对该份证据予以采纳。2.金益德公司向本院提交《Z公司专项资产投资决策委员会决议书》《Z公司专项资产管理业务存续期管理报告》，欲证明金益德公司从新华公司处接受的款项实际系兴业基金出资给新华公司。新华公司对上述证据的真实性、关联性均不认可，认为《Z公司专项资产投资决策委员会决议书》出具时间为2016年7月31日，系Z公司为拟开展的新项目（兴业银行委托贷款）而出具的内部文件，与系争交易无关。本院认为，上述证据中并未显示Z公司与新华公司之间就本案所涉资金存在关联，本院对金益德公司提交的上述证据不予采纳。上述事实，由新华公司提交的《特定资产收益权转让及回购合同》、（2014）沪黄证经字第8601号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《特定资产收益权转让与回购合同之补充协议》、《特定资产收益权转让与回购合同之补充协议（二）》、新华信托合同第

新华公司与金益德公司就原《特定资产收益权转让及回购合同》及《抵押合同》至上海市黄浦公证处申请办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，但随后双方就原协议作出了补充约定，上海市黄浦公证处已出具《不予出具执行证书决定书》，该证据与本案待证事实之间具有关联性，本院对该份证据予以采纳。2.金益德公司向本院提交《Z公司专项资产投资决策委员会决议书》《Z公司专项资产管理业务存续期管理报告》，欲证明金益德公司从新华公司处接受的款项实际系兴业基金出资给新华公司。新华公司对上述证据的真实性、关联性均不认可，认为《Z公司专项资产投资决策委员会决议书》出具时间为2016年7月31日，系Z公司为拟开展的新项目（兴业

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民初290号原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思衡，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：烟台金益德投资置业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街253号。法定代表人：王荣钢，总经理。委托诉……