劳动争议 （2014）穗中法民一终字第5656号

关于百安居广州分公司是否取消陈勇电脑工作权限的问题，陈勇在劳动仲裁期间提供了证人证言，在本案中提供了电脑截图，虽然百安居广州分公司不确认，但无提供证据反驳；考虑到双方就此的举证能力及陈勇在领取提成差额后仍继续主张权利这一事实，原审法院采信陈勇的主张，认定百安居广州分公司停止了陈勇的工作权限。即，百安居广州分公司、陈勇先后因提成方案及工作权限的问题存在争议，陈勇向百安居广州分公司反映和交涉，甚至拉横幅等，均属于劳动用工过程中劳资双方对矛盾自发调处的表现，未超出合理范围，不属于陈勇严重违反规章制度。并且，陈勇的行为无针对客户，百安居广州分公司亦无举证证实该司受到重大损失；同时，百安居广州分公司在2013年9月26日两次通知陈勇返回工作岗位的时间相距不足1小时，次日即解除双方劳动合同，欠缺合理，百安居广州分公司无提供证据证实此前曾要求陈勇回岗及陈勇存在其他严重违反规章制度的行为；综上，原审法院认定百安居广州分公司违法解除与陈勇的劳动合同。陈勇在百安居广州分公司处工作7年2个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第八十七条的规定，百安居广州分公司应支付陈勇违法解除劳动合同赔偿金1314

关于百安居广州分公司是否取消陈勇电脑工作权限的问题，陈勇在劳动仲裁期间提供了证人证言，在本案中提供了电脑截图，虽然百安居广州分公司不确认，但无提供证据反驳；考虑到双方就此的举证能力及陈勇在领取提成差额后仍继续主张权利这一事实，原审法院采信陈勇的主张，认定百安居广州分公司停止了陈勇的工作权限。即，百安居广州分公司、陈勇先后因提成方案及工作权限的问题存在争议，陈勇向百安居广州分公司反映和交涉，甚至拉横幅等，均属于劳动用工过程中劳资双方对矛盾自发调处的表现，未超出合理范围，不属于陈勇严重违反规章制度。并且，陈勇的行为无针对客户，百安居广州分公司亦无举证证实该司受到重大损失；同时，百安居广州分公司在2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5656号上诉人（原审原告）：上海百安居装饰工程有限公司广州分公司，住所地。法定代表人：王晓强，南区区域总经理。委托代理人：黄龙峰，上海江三角（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1980年7月12日出生，身份证住址江苏省海门市。委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。委托代理人：朱艳英，广东高义律师……