机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋04民终1241号

原告瑞德信汽车销售公司与被告任华亮、被告财保公司对本次事故发生的事实以及交警部门作出的事故责任认定均没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告诉讼请求的三辆待售商品车贬值损失是否应当予以赔偿以及由被告任华亮与被告财保公司如何来赔偿的问题。关于原告诉讼请求的三辆待售商品车贬值损失是否应当予以赔偿的问题。本院认为，交通事故造成的车辆贬值损失是指车辆因发生事故后，其使用性能虽已恢复，但其本身经济价值却会因事故而降低，由此造成的损失即车辆贬值损失。根据最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复内容中表示该项损失的赔偿原则上不予支持，在极少数特殊、极端情形下，可以考虑予以适当赔偿的意见，本案原告受损的车辆是三辆待售商品车，虽已经过修复，但车辆的安全系数、美观度等方面都将受到影响，三辆待售商品车不同于其他使用中的车辆，已不能再按照新车价格出售，因此贬值是显而易见的，而且这种损害给原告造成的损失不以交易与否为条件而客观存在，故对原告要求赔偿三辆待售商品车贬值损失的诉讼请求，本院予以酌情支持。被告任华亮与财保公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告诉讼请求的三辆待售商品车

原告瑞德信汽车销售公司与被告任华亮、被告财保公司对本次事故发生的事实以及交警部门作出的事故责任认定均没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告诉讼请求的三辆待售商品车贬值损失是否应当予以赔偿以及由被告任华亮与被告财保公司如何来赔偿的问题。关于原告诉讼请求的三辆待售商品车贬值损失是否应当予以赔偿的问题。本院认为，交通事故造成的车辆贬值损失是指车辆因发生事故后，其使用性能虽已恢复，但其本身经济价值却会因事故而降低，由此造成的损失即车辆贬值损失。根据最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复内容中表示该项损失的赔偿原则上不予支持，在极少数特殊、极端情形下，可以考虑予以适当赔偿

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1241号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司，住所地为山西省长子县城漳源南路**。负责人：陈晓栋，该公司经理。委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长子县瑞德信汽车销售有限公司，，住所地为山西省长子县丹朱镇泊里村法定代表人：杨利军，该公司经理。原审被告：任华亮，男，1985年1月2日出生……