继承纠纷 （2017）川01民终6235号

本案系继承纠纷。按照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，本案应按法定继承。本案争议焦点是，位于都江堰市井福街××号房屋是否属于尹洪兴的遗产。尹某1为证明该房屋系尹洪兴所有，向一审法院提供了1984年3月2日，房屋出卖人刘术群经尹某2代笔出具《证明》一份以及尹某3和尹某2的《说明书》1份及《证明》1份。拟证明井福街8号附8号房屋属于尹洪兴的遗产。高某对此3份证据持异议，一审法院认证认为刘术群的《证明》系尹某2代笔，尹某2未应诉，亦未作答辩。对该份证据的真实性、合法性一审法院无法确认。后两份证据仅为尹某2、尹某3的自述，系旁证，其内容与尹某3作为证人在申报表上的证明内容不符，一审法院不予采信。故尹某1主张井福街8号附8号房屋属于尹洪兴的遗产并要求分割，因证据不足，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回尹某1的诉讼请求。尹某1在二审中向法庭提交署名尹华云、尹某3的关于本市井福街住居7组78号房产租

本案系继承纠纷。按照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，本案应按法定继承。本案争议焦点是，位于都江堰市井福街××号房屋是否属于尹洪兴的遗产。尹某1为证明该房屋系尹洪兴所有，向一审法院提供了1984年3月2日，房屋出卖人刘术群经尹某2代笔出具《证明》一份以及尹某3和尹某2的《说明书》1份及《证明》1份。拟证明井福街8号附8号房屋属于尹洪兴的遗产。高某对此3份证据持异议，一审法院认证认为刘术群的《证明》系尹某2代笔，尹某2未应诉，亦未作答辩。对该份证据的真实性、合法性一审法院无法确认。后两份证据

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6235号上诉人（原审原告）：尹某1,女,1965年11月3日出生,汉族,住四川省都江堰市。委托代理人杨平，四川岷源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某,女,1963年8月22日出生,汉族,住四川省都江堰市。委托代理人冯作良，四川明炬律师事务所律师。原审第三人:尹某2,男,1947年5月15日出生,汉族,住四川省都江堰市。原审第……