劳动争议 （2015）浙甬民一终字第538号

本案的争议焦点有三：一是被上诉人应否支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额；二是上诉人的年薪是36万元还是45万元；三是被上诉人应否向上诉人支付经济补偿金。关于争议焦点一：上诉人被任命为公司的总经理，实际上兼有劳动者与管理者的双重身份。作为劳动者，被上诉人应当依法与之签订劳动合同；作为管理者，上诉人对公司的日常经营管理具有相当的决策、监督、商议权，应当依法履行公司章程和法律规定的总经理职责，包括人事管理职责，而劳动合同签订与否应当在其注意范围之内。现被上诉人提供了相关证据证明其曾经要求与上诉人签订劳动合同，而上诉人却未能提供证据证明其曾经要求与被上诉人签订劳动合同，故双方未签订劳动合同的原因不在于被上诉人。上诉人关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点二：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其年薪为450000元，却未能提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。再者，上诉人出具的收条中载明“

本案的争议焦点有三：一是被上诉人应否支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额；二是上诉人的年薪是36万元还是45万元；三是被上诉人应否向上诉人支付经济补偿金。关于争议焦点一：上诉人被任命为公司的总经理，实际上兼有劳动者与管理者的双重身份。作为劳动者，被上诉人应当依法与之签订劳动合同；作为管理者，上诉人对公司的日常经营管理具有相当的决策、监督、商议权，应当依法履行公司章程和法律规定的总经理职责，包括人事管理职责，而劳动合同签订与否应当在其注意范围之内。现被上诉人提供了相关证据证明其曾经要求与上诉人签订劳动合同，而上诉人却未能提供证据证明其曾经要求与被上诉人签订劳动合同，故双方未签订劳动合同的原因不

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第538号上诉人（原审原告）：张静元。委托代理人：吴杰武。被上诉人（原审被告）：宁波海运希铁隆工业有限公司。法定代表人：王坤。委托代理人：刘慧杰。委托代理人：应健。上诉人张静元因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）甬宁民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理……