确认合同无效纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第822号

合同的内容或形式是否违反了法律和行政法规的强制性规定决定了合同效力。关于上诉人提出前任业主委员会于2008年12月与被上诉人签订的协议书系双方恶意串通损害第三人利益，导致该协议无效的上诉意见。因上诉人提供的证据及原审查明的事实并未表明协议书签订的双方具有恶意且存在意思联络，且该协议书现已履行完毕，故原审对协议书效力认定并无不当，本院予以维持。至于业主委员会单方面委托审计单位对公共收益等费用支出进行审计的报告之证明力问题，因本案争议焦点系涉案协议书是否因恶意串通损害了第三人利益而导致无效，上诉人应当就协议书双方存在恶意串通提供相应证据，仅单方面委托审计的报告无法证明其主张，故原审未予支持上诉人相应诉请并无不妥。综上所述，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3，094.30元，由上诉人上海市徐汇区明佳公寓业主委员会负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　朱　强二〇一四年五月十五日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民

合同的内容或形式是否违反了法律和行政法规的强制性规定决定了合同效力。关于上诉人提出前任业主委员会于2008年12月与被上诉人签订的协议书系双方恶意串通损害第三人利益，导致该协议无效的上诉意见。因上诉人提供的证据及原审查明的事实并未表明协议书签订的双方具有恶意且存在意思联络，且该协议书现已履行完毕，故原审对协议书效力认定并无不当，本院予以维持。至于业主委员会单方面委托审计单位对公共收益等费用支出进行审计的报告之证明力问题，因本案争议焦点系涉案协议书是否因恶意串通损害了第三人利益而导致无效，上诉人应当就协议书双方存在恶意串通提供相应证据，仅单方面委托审计的报告无法证明其主张，故原审未予支持上诉人相

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第822号上诉人（原审原告）上海市徐汇区明佳公寓业主委员会。负责人＊＊，主任。委托代理人王国震，。委托代理人欧阳润，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海通翼物业有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人张骥。上诉人上海市徐汇区明佳公寓业主委员会因确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（……