确认合同效力纠纷 （2016）晋02民终665号

原告马镔与被告丰元公司签订的借款协议及原告马镔与被告丰元公司、张铁保签订的以房抵债协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，该院予以确认。被告所辩双方签订的以房抵债协议违背了被告方的真实意思，但并未提供相应的证据予以证明，该院对其所辩意见不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告马镔与被告山西丰元房地产开发有限责任公司于2015年5月2日签订的《以房抵债协议》为有效协议。案件受理费100元，由被告山西丰元房地产开发有限责任公司负担（于判决生效后十日内给付原告）。判后,丰元公司不服,向本院提起上诉,请求撤销原判,改判以房抵债协议无效;一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：双方之间的借款协议本身存在无效条款，被上诉人为规避法律，在协议约定利息的前提下，同时又以所谓借款金额的36%再支付“居间费”，分月支付3%以此变相抬高借款利率且直接付给出借人（被上诉人）。两项相加后上诉人每月实际支付被上诉人5%的利息。2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超

原告马镔与被告丰元公司签订的借款协议及原告马镔与被告丰元公司、张铁保签订的以房抵债协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，该院予以确认。被告所辩双方签订的以房抵债协议违背了被告方的真实意思，但并未提供相应的证据予以证明，该院对其所辩意见不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告马镔与被告山西丰元房地产开发有限责任公司于2015年5月2日签订的《以房抵债协议》为有效协议。案件受理费100元，由被告山西丰元房地产开发有限责任公司负担（于判决生效后十日内给付原告）。判后,丰元公司不服,向本院提起上诉,请求撤销原判,改判以房抵债协议无

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终665号上诉人（原审被告）山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州市怀仁县青年路88号。法定代表人张铁保，该公司董事长。委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马镔，男，回族。委托代理人刘刚，山西焦点律师事务所律师。原审被告张铁保，男，汉族。上诉人山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）因与被上诉人马……