运输合同纠纷 （2018）粤03民终12009号

涉案货物现在控制在华递公司手里而要求华递公司将其买下，也应当考虑其价值已经大大贬损的问题。（一）涉案货物是手机，属于电子产品。从争议发生到一审判决已经过去一年多的时间，由于新款的开售，上述货物的价值已经大大的贬值了。一审判决要求华递公司按照一年前的货物价值将争议货物买下,这对华递公司是十分不公平的。（二）本案争议发生的起因就是博康达公司拖延支付运费导致的。华递公司依约扣留货物是合同明确约定的救济手段。一审判决的结果事实上使得因双方通过诉讼解决纠纷而导致货物价值贬损的责任却全部由守约方来承担，没有事实和法律依据。被上诉人博康达公司在二审庭审时口头答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华递公司向一审法院起诉，请求判令：一、博康达公司向华递公司支付运费295082.33元并支付迟延支付利息5028.93元（自2016年11月8日暂计至2017年3月31日），并继续按中国人民银行同期贷款利率标准支付至款项实际还清时止；二、博康达公司向华递公司支付律师费24000元（上述1-2项合计306111.26元）；三、博康达公司支付本案的全部诉讼费用。博康达公司向一审法

涉案货物现在控制在华递公司手里而要求华递公司将其买下，也应当考虑其价值已经大大贬损的问题。（一）涉案货物是手机，属于电子产品。从争议发生到一审判决已经过去一年多的时间，由于新款的开售，上述货物的价值已经大大的贬值了。一审判决要求华递公司按照一年前的货物价值将争议货物买下,这对华递公司是十分不公平的。（二）本案争议发生的起因就是博康达公司拖延支付运费导致的。华递公司依约扣留货物是合同明确约定的救济手段。一审判决的结果事实上使得因双方通过诉讼解决纠纷而导致货物价值贬损的责任却全部由守约方来承担，没有事实和法律依据。被上诉人博康达公司在二审庭审时口头答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12009号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：深圳市华递物流有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区红荔路上步工业区**。统一社会信用代码：91440300662656682D。法定代表人：温兴用,总经理。委托诉讼代理人：谭凯，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：深圳市博康达通讯有限公司。住。住所地：深……