建设工程设计合同纠纷 （2017）浙06民终2124号

原、被告之间存在合法有效的建设工程设计合同关系，该院对此予以确认。本案的主要争议焦点为原告起诉被告支付设计费的诉请是否超过诉讼时效。对此评析如下：根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。原告提出支付设计费、加晒费及违约金的诉请，是债权请求权，故应适用诉讼时效的规制。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，证人冯某系案涉工程被告方的负责人，根据其陈述，原告曾多次向其主张案涉工程的设计费，权利人主张权利系诉讼时效中断的法定事由之一，故被告关于部分诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，该院不予采信。原告已依约完成了向被告提供设计图等合同义务，合同约定的付款条件已成就，故原告要求被告支付工程设计费的诉请，合法有据，该院依法予以支持。关于利息部分的诉请，被告认为双方合同中约定违约金过高并提出调整，而原告未提供实际损失的相关证据，又根据原告主张及合同约定的付款期限，该院对原告违约金的主张酌情调整为：被告应支付原告703442元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付

原、被告之间存在合法有效的建设工程设计合同关系，该院对此予以确认。本案的主要争议焦点为原告起诉被告支付设计费的诉请是否超过诉讼时效。对此评析如下：根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。原告提出支付设计费、加晒费及违约金的诉请，是债权请求权，故应适用诉讼时效的规制。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，证人冯某系案涉工程被告方的负责人，根据其陈述，原告曾多次向其主张案涉工程的设计费，权利人主张权利系诉讼时效中断的法定事由之一，故被告关于部分诉讼请求已经超过诉讼时效

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2124号上诉人（原审被告）：绍兴市中实房地产开发有限公司，住所地绍兴市二环北路499号办公楼四楼东首。统一社会信用代码91330600719599333D。法定代表人：陈新昌，董事长。委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江中和建筑设计有限公司，住所地绍兴市越城区鲁迅西路57号。法定代表人：……