建设工程施工合同纠纷 （2010）阜民一终字第01093号

在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，双方对安洪民的实际工程量和已付工程款均有争议，由于合同约定以实际平方米进行结算，安洪民没有提供证据证明其施工的情况，其单方制作的测绘报告只能证明房屋面积，不能证明其施工面积。双方至今也未结算，从安洪民就同一事由于2007年、2009年两次起诉的诉状中可以看出，陶友华支付过工程款，安洪民称支付的工程款与本案无关明显与其此前的自认矛盾，其上诉称陶友华分文未付，尚欠其28万元工程款，证据不足，本院不予采信。陶友华的反诉与本诉虽然不是同一法律关系或同一法律事实，但是基于抵消的目的与本诉发生了诉的理由上的联系，原审法院将两诉一并审理并无不当。安洪民称陶友华与其签订合同的行为得到太和三建的认可，但没有提供证据证明，其上诉要求太和三建和陶友华共同承担还款责任，本院不予支持。由于安洪民多年来一直向有关部门反映陶友华拖欠其工程款，陶友华在原审也自认尚欠安洪民30000元工程款，原审据此判决其偿还安洪民30000元并无不当。陶友华上诉称不欠安洪民工程款，安洪民的起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。陶友华早在2000年就将

在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，双方对安洪民的实际工程量和已付工程款均有争议，由于合同约定以实际平方米进行结算，安洪民没有提供证据证明其施工的情况，其单方制作的测绘报告只能证明房屋面积，不能证明其施工面积。双方至今也未结算，从安洪民就同一事由于2007年、2009年两次起诉的诉状中可以看出，陶友华支付过工程款，安洪民称支付的工程款与本案无关明显与其此前的自认矛盾，其上诉称陶友华分文未付，尚欠其28万元工程款，证据不足，本院不予采信。陶友华的反诉与本诉虽然不是同一法律关系或同一法律事实，但是基于抵消的目的与本诉发生了诉的理由上的联系，原审法

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）阜民一终字第01093号上诉人（原审原告、反诉被告）：安洪民，男委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陶友华，男。委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太和县第三建筑工程有限公司，住所地：太和县。法定代表人：杨建功，经理。安洪民与陶友华、太和县第三建筑工程有限公司（简称太和三建）因……