不当得利纠纷 （2018）湘05民终1440号
裁判要旨
胡玮提供的证据不足以支持其诉讼主张，也应当判决驳回胡玮的诉讼请求，而不是裁定驳回胡玮的起诉。一审法院认为，本案争议焦点是胡玮支付给胡立军2123074元的性质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”据此，胡玮应对其与胡立军之间存在借款关系负举证责任。胡玮提交的银行转账凭证仅能证明胡立军收到相应款项，但不能证明该款项是胡玮已支付给胡立军的借款本金和利息；胡立军的抗辩也说明该款项的性质具有其他可能性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。胡玮提交的证据拟证明胡立军于2013年3月至2014年12月向胡玮转款819280元、2013年3月至
摘要
上诉人胡玮因与被上诉人胡立军不当得利纠纷一案民事裁定书 不当得利纠纷
正文（节选）
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终1440号上诉人（原审原告）：胡玮。被上诉人（原审被告）：胡立军。上诉人胡玮因与被上诉人胡立军不当得利纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。胡玮上诉请求：撤销原裁定，将本案发回一审法院重新审理。事实与理由：2014年1月至2014年12月23日，胡玮……