不当得利纠纷 （2021）鄂01民终124号

本案的争议焦点为1、程双松诉张纯不当得利是否已过诉讼时效。2、张纯所收款项是否构成不当得利。关于程双松诉张纯不当得利纠纷是否已过诉讼时效的问题，因在武汉市洪山区人民法院受理的（2016）鄂0111民初743号案件中，程双松主张其向何海、郭红梅、张纯所还款项均是偿还的其向何文红所负债务，后在2018年10月22日，武汉市洪山区人民法院召开庭前会议，何文红否认委托何海、郭红梅、张纯代为收款，故程双松撤回了对何海、郭红梅、张纯的起诉。且在（2016）鄂0111民初743号判决书中，武汉市洪山区人民法院明确程双松向张纯的转款不予认定为程双松偿还的何文红的借款。故程双松知道张纯收款无依据的时间并不能从打款之日计算，而应自（2016）鄂0111民初743号判决书生效之日，即2019年6月1日起算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案程双松诉张纯不当得利纠纷并未超过诉讼时效。关于张纯所收款项是否构成不当得利的问题，在本案审理过程中，张纯认可其个人与程双松并无任何借贷关系。张纯答辩称程双松向其转款均为程双松偿还的其向武汉宏瑞达投资担保有限公司的借款，但张纯无法提供程双松向武汉宏瑞达

本案的争议焦点为1、程双松诉张纯不当得利是否已过诉讼时效。2、张纯所收款项是否构成不当得利。关于程双松诉张纯不当得利纠纷是否已过诉讼时效的问题，因在武汉市洪山区人民法院受理的（2016）鄂0111民初743号案件中，程双松主张其向何海、郭红梅、张纯所还款项均是偿还的其向何文红所负债务，后在2018年10月22日，武汉市洪山区人民法院召开庭前会议，何文红否认委托何海、郭红梅、张纯代为收款，故程双松撤回了对何海、郭红梅、张纯的起诉。且在（2016）鄂0111民初743号判决书中，武汉市洪山区人民法院明确程双松向张纯的转款不予认定为程双松偿还的何文红的借款。故程双松知道张纯收款无依据的时间并不能从打

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终124号上诉人（原审被告）：张纯，男，1962年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：徐张，湖北重道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华秋，湖北重道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程双松，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：黄亚，湖北共合律师事务所律师。原审第三人：何……