建设工程施工合同纠纷 （2015）信中法民终字第1296号

综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：刘新建、刘洋是否应向林守强支付工程款23000元。上诉人认为其房屋的实际建筑面积为374平方米，按照合同约定价520元/平方米，其实际的房款已经付超，但没有提供证据予以证明，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人向被上诉人支付最后一笔工程款是2011年3月6日，并于2011年3月7日向被上诉人出具23000元的欠条，该欠条可以认定为双方对工程款的结算依据。上诉人认为其维修管道花费4500元、打井花费4000元应由被上诉人支付但未提供证据证明，被上诉人对此又不予认可，故其该上诉理由不能成立。上诉人在庭后提交被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的说明，但其在一审答辩期内及开庭审理时均未提出，且其向被上诉人出具的欠条并未约定还款期限，故其该理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费375元，由上诉人刘新建、刘洋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴孔玉审　判　员　　李　牧助理审判员　　王道新二〇一五年九月一日书　记　员　　段

综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：刘新建、刘洋是否应向林守强支付工程款23000元。上诉人认为其房屋的实际建筑面积为374平方米，按照合同约定价520元/平方米，其实际的房款已经付超，但没有提供证据予以证明，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人向被上诉人支付最后一笔工程款是2011年3月6日，并于2011年3月7日向被上诉人出具23000元的欠条，该欠条可以认定为双方对工程款的结算依据。上诉人认为其维修管道花费4500元、打井花费4000元应由被上诉人支付但未提供证据证明，被上诉人对此又不予认可，故其该上诉理由不能成立。上诉人在庭后提交被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的说明，但其在一审答辩期内

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1296号上诉人（原审被告）刘新建，男，汉族，1953年12月31日出生，住信阳市浉河区。上诉人（原审被告）刘洋，男，汉族，1979年12月30日出生，住址同上。委托代理人刘新建，男，汉族，1953年12月31日出生，住信阳市浉河区，系刘洋父亲。被上诉人（原审原告）林守强，男，汉族，1967年3月12日出生，住信阳市浉河区。上诉人……