不当得利纠纷 （2017）鲁08民终2673号

原告要求被告返还的不当得利37054元，被告取得该款项系基于原告的给付行为，而原告的给付行为，系基于双方处理其之间所签订的《出租车租赁（大包）合同》，系解除该合同进行的结算行为，因此其给付为系合同行为，其主张亦应为合同之债，而不是不当得利。故原告要求被告返还不当得利，没有法律依据，其请求本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：驳回原告杜玉逢的诉讼请求。案件受理费363元，由原告杜玉逢负担。宣判后，杜玉逢不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2017）鲁0811民初字1772号民事判决；改判被上诉人返还上诉人不当得利37054元并承担相应的利息（从2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行日止）；被上诉人承担一审、二审的诉讼费等其他合理费用。理由如下：一审认定事实错误，首先，一审法院在判决中认定的事实是2015年11月4日，上诉人向被上诉人出具了收条一份，载明：“收到杜玉逢欠张强出租车租金2015年6月19日至2015年11月4日22833元，修车费5840元，管理费

原告要求被告返还的不当得利37054元，被告取得该款项系基于原告的给付行为，而原告的给付行为，系基于双方处理其之间所签订的《出租车租赁（大包）合同》，系解除该合同进行的结算行为，因此其给付为系合同行为，其主张亦应为合同之债，而不是不当得利。故原告要求被告返还不当得利，没有法律依据，其请求本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：驳回原告杜玉逢的诉讼请求。案件受理费363元，由原告杜玉逢负担。宣判后，杜玉逢不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2017）鲁0811民初字1772号民事判决；改判被上诉人

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2673号上诉人（原审原告）：杜玉逢，男，1987年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山东宏易律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张强，男，1963年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人杜玉逢因不当得利纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0……