劳务合同纠纷 （2016）桂04民终2号

原告岑信愈与被告蔡武明签订的《协议书》合法有效，应予信守。因原告岑信愈已根据约定履行义务完毕，故被告蔡武明应向原告支付相应价款。由于被告蔡武明对拖欠原告岑信愈劳务费4500元的事实无异议，因此原告要求被告蔡武明支付劳务费4500元的诉请，于法有据，该院予以支持。被告湛江住宅建筑公司与被告梧州正茂公司签订的《建设工程施工合同》为有效合同。被告湛江住宅建筑公司与被告蔡武明达成的由被告蔡武明承建中正华庭建设工程的口头协议，属于转包合同。原告岑信愈与被告蔡武明签订的《协议书》，属于劳务分包合同，其性质是基于建设工程合同派生出来的合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告岑信愈作为实际施工人，有权向发包人、转包人、违法分包人主张权利。被告湛江住宅建筑公司没有提交证据证实其将中正华庭建设工程转包给被告蔡武明的行为合法，应认定被告湛江住宅建筑公司属违法转包，因此，被告湛江住宅建筑公司须对被告蔡武明应支付给原告岑信愈的4500元劳务费承担连带责任。被告梧州正茂公司虽主张，其不存在欠付被告湛江住宅建筑公司工程款的事实，但被告湛江住宅建筑公司对此

原告岑信愈与被告蔡武明签订的《协议书》合法有效，应予信守。因原告岑信愈已根据约定履行义务完毕，故被告蔡武明应向原告支付相应价款。由于被告蔡武明对拖欠原告岑信愈劳务费4500元的事实无异议，因此原告要求被告蔡武明支付劳务费4500元的诉请，于法有据，该院予以支持。被告湛江住宅建筑公司与被告梧州正茂公司签订的《建设工程施工合同》为有效合同。被告湛江住宅建筑公司与被告蔡武明达成的由被告蔡武明承建中正华庭建设工程的口头协议，属于转包合同。原告岑信愈与被告蔡武明签订的《协议书》，属于劳务分包合同，其性质是基于建设工程合同派生出来的合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终2号上诉人（一审被告）湛江市住宅建筑工程公司，住所地广东省湛江市赤坎区潮洲塘小区2号楼二层。法定代表人郑衍，该公司总经理。委托代理人温海波，广西皓元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）岑信愈，男，汉族。委托代理人邱德颖，广西桂江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蔡武明，男，汉族。被上诉人（一审被告）广西梧州正茂房地产开发有限……