不当得利纠纷,不当得利纠纷 （2014）通中民终字第2356号

本案的争议焦点为：双方2009年2月形成的书面材料所列举的63000元预支费用是否为董卫支付或垫付，陈健是否存在构成不当得利情形。（一）从董卫提交的“结算单”看，仅从“结算单”内容不能反映63000元系董卫交付陈健，同时生效判决认定董卫所称的“结算单”没有类似“结算单”的抬头，也没有双方关系的记载，从内容上无法判定其性质，仅凭该材料不足以证明63000元系董卫支付。现董卫除“结算单”外未能进一步提供其他证据，应承担举证不能的不利后果。（二）即使该“结算单”如董卫所述体现了董卫向陈健交付63000元的事实，但董卫在前案中称因其与陈健存在雇佣关系而支付该款，这也与不当得利构成要件中支付缺乏法律上的原因不符。董卫作为不当得利的请求权人，其称主动给付案涉款项，是财产发生变动的主体，应对欠缺给付原因的具体情形承担举证责任，但董卫未能举证证明，应当承担举证不能的风险。综上，董卫主张“结算单”所列举的63000元构成不当得利要求陈健返还无充分、有效证据证实，其诉请法院碍难支持。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼

本案的争议焦点为：双方2009年2月形成的书面材料所列举的63000元预支费用是否为董卫支付或垫付，陈健是否存在构成不当得利情形。（一）从董卫提交的“结算单”看，仅从“结算单”内容不能反映63000元系董卫交付陈健，同时生效判决认定董卫所称的“结算单”没有类似“结算单”的抬头，也没有双方关系的记载，从内容上无法判定其性质，仅凭该材料不足以证明63000元系董卫支付。现董卫除“结算单”外未能进一步提供其他证据，应承担举证不能的不利后果。（二）即使该“结算单”如董卫所述体现了董卫向陈健交付63000元的事实，但董卫在前案中称因其与陈健存在雇佣关系而支付该款，这也与不当得利构成要件中支付缺乏法律上的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2356号上诉人（原审原告）董卫。委托代理人陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈健。委托代理人李晴飞，江苏扬子江律师事务所律师。上诉人董卫因与被上诉人陈健返还不当得利纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启和民初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭审理……