劳动争议 （2017）皖06民终135号

本案争议焦点主要集中在如下几个方面：一、双方是否存在劳动关系；二、王迪入职时间；三、王迪工资标准是否为1900元；四、英大财险淮北公司是否应支付未签订劳动合同双倍工资差额；五、英大财险淮北公司是否应支付经济补偿金；六、英大财险淮北公司是否应支付拖欠工资；七、英大财险淮北公司是否应补缴社会保险费用。对于焦点一：英大财险淮北公司诉称其与王迪之间系保险代理关系，非劳动关系，本院认为，英大财险淮北公司并未与王迪签订保险代理合同，且未提供双方已发生的保险代理业务关系的证据，并未构成保险代理关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动关系成立，英大财险淮北公司提交的相某《情况说明》中，说明王迪虽未与英大财险淮北公司签订劳动合同，但王迪受英大财险淮北公司管理并由相某所在团队支付报酬，且事实上一直从事英大财险淮北公司所安排的工作和业务，已构成劳动关系，故对英大财险淮北公司与王迪不存在劳动关系的诉称，不予认可。对于焦点二：关于王迪的入职时间，王迪称其入职时间为2014年10月8日，英大财险淮北公司称王迪入职时间为2015年初，本院认为，依

本案争议焦点主要集中在如下几个方面：一、双方是否存在劳动关系；二、王迪入职时间；三、王迪工资标准是否为1900元；四、英大财险淮北公司是否应支付未签订劳动合同双倍工资差额；五、英大财险淮北公司是否应支付经济补偿金；六、英大财险淮北公司是否应支付拖欠工资；七、英大财险淮北公司是否应补缴社会保险费用。对于焦点一：英大财险淮北公司诉称其与王迪之间系保险代理关系，非劳动关系，本院认为，英大财险淮北公司并未与王迪签订保险代理合同，且未提供双方已发生的保险代理业务关系的证据，并未构成保险代理关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动关系成

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终135号上诉人（原审原告）：英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路288号6楼。负责人：况伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛新，英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司综合部副经理。委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王迪，女，1990年8月28日出生，汉族，住……