机动车交通事故责任纠纷 （2013）庆中民终字第216号

本案一审中存在以下几方面问题：一、程序方面。一审中，赵保龙当庭提出自己车辆在事故中也有损失，系答辩意见，在其未依法提起反诉的情况下，一审直接合并审理并进行判处，违反法律程序；二、证据采信方面。庆阳市西峰区交警大队作出西公交认字（2012）253号责任认定书后，李继勇不服提出复议，庆阳市西峰区交警大队重新作出了（2012）西公交认字328号责任认定书。一审判决认为（2012）西公交认字328号事故责任认定书程序违法不予确认其相应证明力，而采信了（2012）西公交认字253号责任认定书。（2012）西公交认字253号责任认定书已经复议失去了法律效力，一审判决采信失去法律效力的认定书作为定案依据不当。三、法律适用方面。1、根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”。本案中，赵保龙车辆未购买交强险，李继勇、苏国霞、李某某请求在交强险范围内先行赔偿，一审未予支持不当。2、李继勇、苏国霞的伤残加权系数计算错误。李继勇、苏国霞伤残等级分别为一个九

本案一审中存在以下几方面问题：一、程序方面。一审中，赵保龙当庭提出自己车辆在事故中也有损失，系答辩意见，在其未依法提起反诉的情况下，一审直接合并审理并进行判处，违反法律程序；二、证据采信方面。庆阳市西峰区交警大队作出西公交认字（2012）253号责任认定书后，李继勇不服提出复议，庆阳市西峰区交警大队重新作出了（2012）西公交认字328号责任认定书。一审判决认为（2012）西公交认字328号事故责任认定书程序违法不予确认其相应证明力，而采信了（2012）西公交认字253号责任认定书。（2012）西公交认字253号责任认定书已经复议失去了法律效力，一审判决采信失去法律效力的认定书作为定案依据不当

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）庆中民终字第216号上诉人（原审原告）李继勇。上诉人（原审原告）苏国霞。委托代理人昔正强，甘肃凌东律师事务所律师。上诉人（原审原告）李某某。法定代理人王鹏花。上诉人（原审被告）赵保龙。委托代理人张磊，甘肃北斗律师事务所律师。上诉人李继勇、苏国霞、李某某与上诉人赵保龙因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第……