建设工程施工合同纠纷 （2019）粤20民终2998号

本案为建设工程施工合同纠纷。宏韦公司与四川六建公司签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。根据双方诉辩意见，本案争议焦点，一是宏韦公司的工程造价认定问题；二是四川六建公司主张扣减水电费、代购材料款以及外请人员工资应否认定问题；三是百灵达公司、欧科公司对本案工程款应否承担清偿责任问题。关于焦点一，即宏韦公司的工程造价认定问题。宏韦公司主张第九标段空调造价为4160000元，第十标段空调造价为2745000元，提交了双方签订的会议纪要以及中山百灵达电子城项目空调安装工程分包合同补充协议二予以证实，四川六建公司提交的同日签订的中山百灵达电子城项目空调安装工程分包合同补充协议二的内容虽然与宏韦公司提交的有所不同，但二者内容并没有矛盾之处，且四川六建公司提交的该份补充协议所盖的项目经理部施工业务专用章（只限于技术资料技术文件的往来）在施工过程中亦用于盖章确认相关结算文件，四川六建公司不确认该项目经理部施工业务专用章（只限于技术资料技术文件的往来）的结算效力，有违诚信，亦与事实不符。因此，对宏韦公司主张第九标段空调造

本案为建设工程施工合同纠纷。宏韦公司与四川六建公司签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。根据双方诉辩意见，本案争议焦点，一是宏韦公司的工程造价认定问题；二是四川六建公司主张扣减水电费、代购材料款以及外请人员工资应否认定问题；三是百灵达公司、欧科公司对本案工程款应否承担清偿责任问题。关于焦点一，即宏韦公司的工程造价认定问题。宏韦公司主张第九标段空调造价为4160000元，第十标段空调造价为2745000元，提交了双方签订的会议纪要以及中山百灵达电子城项目空调安装工程分包合同补充协议二予以证实，四川六建公司提交的同

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2998号上诉人（原审被告）：四川省第六建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区，统一社会信用代码915100002018019987。法定代表人：任予锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡凌燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈新胜，广东为峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山百灵达电子有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码……